Data: 13.05.2026
SOLUTIE:
Data: 05.02.2025
SOLUTIE: 242 NCPC/155-1 CPC
In baza art. 242 alin. (1) din Codul de procedura civila, suspenda judecarea cauzei.
Cu recurs cat timp dureaza suspendarea cursului judecatii. Cererea privind exercitarea caii de atac se depune la sediul Judecatoriei Curtea de Arges.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor, prin mijlocirea grefei instantei, azi, 05.02.2025.
Data: 09.10.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea de amanare formulata de catre reclamanta pentru imposibilitatea de prezentare.
Pune in vedere reclamantei sa depuna inscrisuri doveditoare din care sa reiasa imposibilitatea de prezentare de la acest termen, sub sanctiunea amenzii pentru tergiversarea abuziva a solutionarii cauzei.
Pune in vedere reclamantei sa raspunda la solicitarea aparatorilor paratelor in sensul de a depune inscrisurile comunicate la acest termen in mai multe exemplare. Totodata, acestea se vor rezuma la cel mult 4 pagini si vor fi tehnoredactate, precizand la inceputul acestora daca formuleaza cereri si care anume ar fi acestea si temeiul juridic.
Atrage atentia reclamantei ca in prezenta cauza expertul stomatolog cu care instanta a luat legatura a estimat costul lucrarii la aproximativ 4.000 lei si i se solicita sa comunice daca intelege sa achite aceste costuri, punandu-i in vedere ca poate formula si sub acest aspect o cerere de ajutor public judiciar.
In legatura cu cererea de ajutor public judiciar formulata de catre reclamanta pentru desemnarea unui aparator din oficiu, se va forma un dosar asociat, urmand sa se puna in vedere acesteia sa comunice instantei veniturile lunare nete pe care le realizeaza, daca este angajata si unde anume, ce bunuri detine in proprietate, unde locuieste si cu ce membrii de familie si sa comunice totodata si veniturile acestora, sa depuna declaratie pe proprie raspundere din care sa reiasa daca a mai beneficiat de ajutor public judiciar in ultimele sase luni.
Se emit adrese la ANAF pentru a inainta fisa Patrimven cu privire la veniturile reclamantei si la primaria de domiciliu pentru efectuarea unui raport de ancheta psihosociala.
Pune in vedere reclamantei ca obligatiile urmeaza a fi indeplinite in termen de 15 zile de la data prezentei incheieri sub sanctiunea suspendarii cauzei si respectiv a anularii cererii de ajutor public judiciar in cazul in care nu vor fi indeplinite obligatiile in legatura cu aceasta cerere.
Se revine cu adresa la Clinica Dentara Dr. Leahu, pentru a-i comunica faptul ca raspunsul la adresa a fost incomplet, urmand sa comunice in integralitate inscrisurile, prin posta, precum si opinia medicala a medicului curant legata de actul medical, astfel cum s-a formulat initial adresa, nefiind formulat un raspuns in acest sens.
Proroga dispunerea expertizei medicale pentru termenul urmator si a celorlalte mijloace de proba incuviintate anterior in raport de demersurile ce vor fi efectuate de reclamanta si de raspunsul de la Clinica Dr. Leahu.
Amana judecarea cauzei la data de 5.02. 2025, ora 11:30.
Pronun?ata in ?edin?a publica, azi, 09 octombrie 2024.
Data: 10.04.2024
SOLUTIE: Amana cauza
Admite cererea de indreptare eroare materiala formulata de catre aparatorul paratelor
si dispune indreptarea erorii materiale strecurata in cuprinsul incheierii de sedinta pronuntata la data de 13 decembrie 2023, in sensul ca dupa efectuarea verificarilor la Oficiu National al Registrului Comertului si in raport de acele verificari, se va aprecia daca se impune repunerea in discutie a exceptiei capacitatii procesuale a paratei Clinica Dentara Dentalux si nu a paratei Baciu Gratiela, cum din eroare s-a consemnat.
Mentine dispozitiile anterioare cu privire la exceptii, inclusiv cea mentionata mai sus, acestea fiind unite cu fondul cauzei prin incheierea din 15 februarie 2023.
Se revine cu adresa catre Clinica Dr. Leahu pentru a raspunde in mod complet la adresa inaintata la termenul anterior, in sensul de a comunica o opinie a medicului stomatolog curant asupra situatiei medicale a reclamantei la data efectuarii consultului si procedurilor medicale prin raportare la starea anterioara preexistenta a reclamantei, mai exact care era cauza afectiunilor cu care s-a prezentat reclamanta, in opinia acestuia, cu rugamintea de a se mentiona daca in continuare reclamanta urmeaza tratament in cadrul clinicii si daca nu, pana la ce moment s-a prezentat.
Proroga dispunerea unei tehnice de specialitate la termenul urmator pentru a acorda posibilitatea partilor sa ia cunostinta de obiectivele depuse la acest termen si a le pune in discutie.
Incuviinteaza solicitarea paratei Baciu Gratiela Elena, prin aparator, de a i se elibera copie de pe inregistrarea sedintei de la acest termen, sens in care va depune la dosar un CD.
Incuviinteaza cererea reclamantei si acorda termen pentru a-si angaja aparator avand in vedere incetarea mandatului de reprezentare al reclamantei de catre avocat Daniela Stoian in prezentul dosar incepand cu termenul de azi.
Amana judecarea cauzei la data de 09 octombrie 2024 ora 11:30.
Pronun?ata in ?edin?a publica, azi, 10 aprilie 2024.
Data: 13.12.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Respinge exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata, inclusiv sub forma exceptiei nulitatii cereri de chemare in judecata, invocata de catre aparatorul paratelor.
Apreciaza, fata de cererea de repunere in termenul de a formula intampinare, ca parata SC Grazzia Dentalux SRL, a depus intampinarea in termenul legal raportat la imprejurarea ca sub aceasta denumire, parata nu a primit comunicarea cererii de chemare in judecata de la momentul initial, ci doar paratele Baciu Gratiela, Sfetcu Lidia si Clinica Dentara Dentalux, astfel cum era indicata denumirea paratei.
Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al reclamantei, invocata de parate, ca neintemeiata.
Uneste cu fondul exceptia lipsei capacitatii procesuale a CMI Dr. Baciu Gratiela, invocat de parata.
Uneste cu fondul a exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei CMI Dr. Baciu Gratiela, invocata de catre parata.
Uneste cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei SC Grazzia Dentalux SRL si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Baciu Gratiela, precum si exceptiile de la punctele 2,3,4,5 si 6 invocate de catre parata SC Grazzia Dentalux SRL prin intampinare.
Dispune a se mentine efectuarea procedurii de citare a paratei Clinica Dentara Dentalux la adresa din strada Episcop Ghenadie nr. 11, Curtea de Arges, aceasta fiind si adresa paratei SC Grazzia Dentalux SRL, tinand seama inclusiv de plansele fotografice depuse la fila 231 de reclamanta, care nu au fost contestate si care creeaza cel putin o prezumtie a unui sediu al acestei societati.
Se efectueaza din nou verificari la Oficiul National al Registrului Comertului, daca exista o societate cu aceasta denumire si care este administratorul acestuia precum si sediul actual. La urmatorul termen, in raport si de verificari, se va aprecia daca se impune repunerea in discutie a exceptiei capacitatii procesuale a paratei Baciu Gratiela.
Ia act ca s-a precizat de catre reclamanta valoarea prejudiciului pe care intelege sa-l solicite si anume: suma de 83.000 lei daune materiale in solidar toti paratii, suma de 1100 euro daune materiale la cursul zilei, numai de la parata Sfetcu Lidia, suma de 17.000 lei daune materiale numai de la parata Baciu Gratiela Elena, in solidar cu paratele Clinica Dentara Dentalux, SC Grazzia Dentalux SRL si CMI Dr. Baciu Gratiela si suma de 20.000 lei reprezentand daune morale, in solidar toti paratii.
Incuviinteaza, pentru reclamanta, proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul paratelor, urmand a fi depuse interogatoriile in copie pentru toate paratele la termenul urmator, pentru a fi comunicate persoanelor juridice, iar persoanelor fizice administrate in mod direct.
Incuviinteaza solicitarea reclamantei si dispune emiterea unor adrese catre paratele Baciu Gratiela Elena si Sfetcu Lidia, precum si catre SC Grazzia Dentalux si Clinica Dentara Dentalux, cu mentiunea de a depune toate inscrisurile referitoare la interventia medicala si operatiunile medicale efectuate asupra reclamantei si orice inscrisuri ce contin evidentele tuturor procedurilor medicale aplicate acesteia.
De asemenea, se emite adresa similara catre Clina Dr. Leahu, pentru a comunica toate inscrisurile medicale ce contin evidentele tuturor procedurilor medicale aplicate reclamantei, insotite de o opinie a medicului stomatolog curant asupra situatiei medicale a reclamantei la data efectuarii consultului si procedurilor medicale prin raportare la starea anterioara preexistenta a reclamantei, mai exact care era cauza afectiunilor cu care s-a prezentat reclamanta, in opinia acestuia, cu rugamintea de a se mentiona daca in continuare reclamanta urmeaza tratament in cadrul clinicii si daca nu, pana la ce moment s-a prezentat.
In toate adresele mai sus mentionate, se specifica ca, in cazul in care nu se comunica pana la urmatorul termen toate inscrisurile la care s-a facut referire, fara a omite intentionat sau din culpa vreunul dintre aceste inscrisuri, conform disp. art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. f si g din Codul procedura civila, fapta se va sanctiona cu amenda judiciara.
Totodata, se atrage atentia persoanelor insarcinate sa depuna aceste inscrisuri, persoane juridice si reprezentantii acestora, precum si persoane fizice, ca nedepunerea inscrisurilor poate reprezenta, in raport de contextul actual, atat o abatere disciplinara, profesionala, sens in care se va sesiza Colegiul Medicilor Stomatologici, daca se va considera oportun, fie, dupa caz, si/sau, infractiune sens in care poate fi sesizat parchetul pentru a efectua cercetari in acest sens, daca exista banuiala savarsirii unor infractiuni in legatura cu detinerea acestor inscrisuri, fie ele oficiale fie sub semnatura privata.
Incuviinteaza reclamantei, proba cu mijloace materiale de proba, expertiza de specialitate cu obiectivele precizate prin notele de sedinta depuse azi.
Proroga discutarea utilitatii probei testimoniale cu martora Secariu Nicoleta, solicitata de reclamanta, dupa primirea relatiilor si dupa efectuarea expertizei de specialitate.
Incuviinteaza pentru paratele Baciu Gratiela si SC Grazzia Dentalux SRL, proba cu inscrisuri, proba cu mijloace materiale de proba enumerate la acest termen, proba cu interogatoriul reclamantei si proba cu expertiza de specialitate.
Admite solicitarea aparatorului paratelor si acorda posibilitatea acestuia sa depuna noi obiective ale expertizei medicale la urmatorul termen, care se vor putea adauga la cele stabilite initial si care vor fi fixate definitiv la termenul urmator.
Proroga discutarea utilitatii cat si admisibilitatii probei cu martora Sorescu Nicoleta, solicitata de parate.
Se emite adresa catre paratele Baciu Gratiela si SC Grazzia Dentalux SRL, cu mentiunea de a preciza daca martora este angajata a societatii sus numite, pe ce perioada, daca detinea aceasta calitate la momentul interventiilor medicale asupra reclamantei si daca detine aceasta calitate si in prezent.
Incuviinteaza pentru parata Sfetcu Lidia, proba cu inscrisuri, proba cu mijloace materiale de proba enumerate la acest termen si proba cu interogatoriul reclamantei.
Pune in vedere reclamantei sa se prezinte la urmatorul termen in vederea administrarii probei cu interogatoriu.
Proroga discutarea admisibilitatii si a utilitatii probei cu martora Sorescu Nicoleta, solicitata de parata Sfetcu Lidia, pentru motivele precizate in precedent.
Se emite adresa catre Ministerul Justitiei in vederea efectuarii expertizei de specialitate, cu mentiunea de a ne comunica daca in lista de specialisti experti pentru toate domeniile se gasesc specialisti in stomatologie care pot efectua expertiza in prezenta cauza, iar in cazul in care exista, sa comunice datele de contact ale acestor experti.
Se emite adresa catre Facultatea de Stomatologie din Bucuresti, prin care se va solicita sa se comunice daca in virtutea rolului si inaltului profesionalism cu care acest corp este cunoscut, in vederea unei bune colaborari cu autoritatea judecatoreasca, in respectarea principiului aflarii adevarului, se poate oferi un punct de vedere al uneia sau mai multor personalitati sau specialisti din cadrul acestei entitati. In acest sens, adresam rugamintea de a se preciza daca in conditiile intrunirii unei comisii de trei sau cinci specialisti in stomatologie, care ar fi conditiile unei asemenea colaborari, respectiv daca este necesara prezenta fizica a pacientului, daca se percepe un onorariu si care este cuantumul estimativ al unui asemenea onorariu si de ce inscrisuri ar avea nevoie pentru a efectua un asemenea raport de expertiza cu titlu de opinie de specialitate.
Amana judecarea cauzei la data de 10 aprilie 2024 ora 12:00.
Pronun?ata in ?edin?a publica, azi, 13 decembrie 2023.
Data: 12.07.2023
SOLUTIE: Amana cauza
In conformitate cu Hotararea nr. 5/20.06.2023, a Adunarii Generale a Judecatorilor de la Judecatoria Curtea de Arges, precum si in vederea solutionarii cererii de reexaminare a ajutorului public judiciar, amana cauza la data de 13 decembrie 2023, ora 12:00.
Proroga discutarea exceptiilor si admisibilitatea in principiu a cererii de chemare in garantie.
Pronun?ata in ?edin?a publica, azi, 12 iulie 2023.
Data: 14.06.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza cererea formulata de catre aparatorul reclamatei si dispune amanarea cauzei pentru solutionarea cererii de reexaminare ajutor public judiciar.
Proroga discutarea exceptiilor si admisibilitatea in principiu a cererii de chemare in garantie.
Amana judecarea cauzei la data de 12 iulie 2023 ora 12:00.
Pronun?ata in ?edin?a publica, azi, 14 iunie 2023.
Data: 05.04.2023
SOLUTIE: Incheiere
Respinge cererea formulata de petenta Savu Roxana-Cristina pentru acordarea ajutorului public judiciar.
Urmeaza ca petenta sa faca dovada achitarii taxei de timbru stabilita de instanta in dosarul de fond in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei, sub sanctiunea anularii cererii de chemare in judecata.
Cu drept pentru petenta de a formula cerere de reexaminare in 5 zile de la comunicare;
Pronuntarea hotararii se face prin punerea solutiei la dispozitia partilor, azi, 05.04.2023, prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 15.03.2023
SOLUTIE: Incheiere
Repune cauza pe rol.
Dispune emiterea unei adrese catre ANAF pentru a comunica instantei fisa PATRIMVEN privind pe reclamanta.
Fixeaza termen de judecata in data de 05.04.2023, fara citare.
Pronuntata prin punerea la dispozitie a solutiei, azi, 15.03.2023.
Data: 15.02.2023
SOLUTIE: Amana cauza
.Instanta stabile?te ca Judecatoria Curtea de Arges este competenta general, material si teritorial pentru a solutiona prezenta cauza.
Pune in vedere reclamantei sa achite taxa de timbru in cuantumul de 3.612,76 lei.
Proroga discutarea excep?iei lipsei calita?i procesuale pasive Clinicii Dentare Dentalux - Cabinet Stomatologic Curtea de Arge?, prin reprezentant Dr. Baciu Gra?iela Elena ?i a CMI DR. BACIU GRA?IELA.
Proroga discutarea celorlalte excep?ii, a probelor ?i admiterea in principiu a cererii de chemare in garan?ie pentru urmatorul termen de judecata.
Pune in vedere doamnei avocat Lea?u Adina, pentru paratele Baciu Gra?iela Elena ?i SC Grazzia Dentalux SRL, sa depuna in termen de 5 zile, 2 exemplare din inscrisurile depuse in ?edin?a pentru a fi comunicate par?ilor.
Ia act de faptul ca chematul in garan?ie City Insurance Societate de Asigurare Reasigurare ?i-a schimbat sediul procesual.
Amana judecarea cauzei la data de 14 iunie 2023 ora 12:00, data pentru cand par?ile au termenul de judecata in cuno?tin?a.
Pronun?ata in ?edin?a publica, azi, 15 februarie 2023.
Data: 12.10.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Refacerea procedurii de citare cu C.M.I. DR. Baciu Gra?iela, ?i S.C. GRAZZIA DENTALUX SRL, pentru termenul urmator.
Se citeaza Clinica Dentara Dentalux la aceea?i adresa cu SC GRAZZIA DENTALUX SRL, respectiv la adresa str. Episcop Ghenadie, nr. 11, jude?ul Arge?.
Reclamanta Savu Roxana-Cristina ?i paratele Baciu Gra?iela Elena ?i Sfetcu Lidia au termenul de judecata in cuno?tin?a
Proroga discutare excep?iilor, a probelor ?i admiterea in principiu a cererii de chemare in garan?ie pentru urmatorul termen de judecata,
Amana judecarea cauzei la data de 15 februarie 2023 ora 12:00.
Pronun?ata in ?edin?a publica, azi, 12 octombrie 2022
Data: 22.06.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Acorda termen pentru a se clarifica cadrul procesual subiectiv din punctul de vedere al denumirii paratei Clinica Dentara Dentalux, date fiind precizarile formulate de catre aparatorul paratei Baciu Gratiela Elena care mentioneaza ca denumirea din intampinare S.C. GRAZZIA DENTALUX SRL este corecta si ca la momentul efectuarii primelor lucrari dentare aceasta firma nu ar fi existat ci doar Cabinet de Medic Stomatolog Baciu Gratiela Elena.
Pune in vedere aparatorului reclamantei sa precizeze paratii cu care intelege sa se judece si natura raspunderii, precum si ce suma intelege sa solicite de la fiecare dintre parati sau daca se solicita raspunderea solidara a acestora.
Se efectueaza verificari in baza de date ONRC cu privire la Clinica Dentara Dentalux cat si cu privire la S.C. GRAZZIA DENTALUX SRL pentru a se verifica existenta firmelor si cine sunt administratorii.
Se efectueaza verificari in baza de date ONRC cu privire la chemata in garantie City Insurance Societate de Asigurare Reasigurare, pentru a se verifica starea de insolventa a acesteia si daca a fost numit vreun lichidator, iar in caz afirmativ se va cita prin lichidator,
Proroga discutare exceptiilor, a probelor si admiterea in principiu a cererii de chemare in garantie pentru urmatorul termen de judecata,.
Amana judecarea cauzei la 12 octombrie 2022, ora 12,00.
Pronuntata in sedinta publica de la 22 Iunie 2022.
Data: 08.06.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Admite solicitarea paratei Baciu Gratiela Elena si acorda un nou termen de judecata pentru a-si angaja aparator, motivat de faptul ca aparatorul sau ales, avocat Marin Mihaela, s-a suspendat din profesie asa cum rezulta din inscrisul pe care l-a anexat.
Mentine prorogarea discutarii exceptiilor, probatoriului si admiterea in principiu a cererii de chemare in garantie, pentru termenul de judecata urmator.
Par?ile au termenul de judecata in cuno?tin?a.
Amana judecarea cauzei la data de 22 iunie, ora 12:00.
Pronuntata in sedinta publica din data de 08 iunie 2022.
Data: 16.03.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Admite solicitarea reclamantei si acorda un nou termen de judecata pentru cand se comunica cererea de chemare in garantie.
Proroga discutarea excep?iilor invocate pentru termenul de judecata urmator.
Par?ile au termenul de judecata in cuno?tin?a.
Amana judecarea cauzei la data de 8 iunie, ora 12:00.
Pronuntata in sedinta publica din data de 16 martie 2022.
Data: 15.12.2021
SOLUTIE: Amana cauza
Incuviinteaza solicitarea reclamantei si comunica la prezentul termen de judecata un exemplar la intampinarilor si al cererii de chemare in garantie catre aceasta.
Proroga discutarea competentei, a estimarii duratei necesare cercetarii procesului si a probatiunii pentru termenul de judecata urmator
Proroga discutarea cererii de chemare in garantie si a aspectelor legate de timbrajul cererii pentru termenul de judecata urmator.
Amana judecarea cauzei la data de 16 martie 2022, ora 12:30, pentru studiul inscrisurilor comunicate la prezentul termen.
Pronuntata in sedinta publica din data de 15 decembrie 2021.
Data: 20.10.2021
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecarea cauzei la 15 decembrie 2021, ora 09.00, pentru a se asigura continuitatea completului de judecata.
Se citeaza partile.
Pronuntata in sedinta publica de la 20 octombrie 2021.