Data: 07.11.2023
SOLUTIE: Constata perimata cererea
Admite exceptia perimarii cererii de chemare in judecata, invocata de instanta din oficiu.
Constata perimata cererea de chemare in judecata formulata reclamantul B.C. 4 Y.S.R.L.,, in contradictoriu cu parata M.M. S.R.L., avand ca obiect asigurare dovezi.
Dispune restituirea, pe cale administrativa, de catre de Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Cluj, a onorariului provizoriu in suma de 1.000 lei, avansat de catre parata M. M. SRL in contul expertului B.A.C., conform chitantei nr. 1973234691/1 din data de 03.11.2022.
Obliga reclamanta la plata in favoarea paratei a cheltuielilor de judecata in cuantum de 500 lei, reprezentand onorariu avocat.
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronuntare, care se depune la Judecatoria Cluj-Napoca, sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata azi, 07.11.2023, prin punerea solutiei la indemana partilor prin intermediul grefei instantei.
Data: 04.07.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Avand in vedere prevederile Hotararii nr 5/20.06.2023 al Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Judecatoriei Cluj Napoca privind adoptarea formei de protest pe o perioada nedeterminata, va acorda un nou termen de judecata la data de 07.11.2023.
Data: 16.12.2022
SOLUTIE: 242 NCPC/155-1 CPC
In baza art. 242 alin (1) C. pr. civ., dispune suspendarea cauzei formulata de catre reclamantul B. C. 4 Y. S.R.L. in contradictoriu cu parata M. M. S.R.L. avand ca obiect asigurare dovezi, pana la indeplinirea obliga?iilor de catre reclamant.
Cu drept de recurs pe toata perioada suspendarii, cererea de recurs urmand a fi depusa la Judecatoria Cluj-Napoca
Pronun?ata prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei azi, 16.12.2022
Data: 06.12.2022
SOLUTIE: Amana cauza
indeplinirea unor obliga?ii
Data: 25.10.2022
SOLUTIE: Admite cererea
Admite cererea formulata de B. C. 4 Y. S.R.L. in contradictoriu cu parata M.M. S.R.L avand ca obiect asigurare dovezi.
Dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare in specialitatea construc?ii (instala?ii tehnico-sanitare), avand ca obiective:
I. Obiective propuse de reclamanta:
1. Identificarea lucrarilor de instala?ii tehnico-sanitare efectuate de intimata la imobilul situat in Mun. Cluj-Napoca, in baza contractului de antrepriza nr. 1/06.09.2021 incheiat de par?i;
2. Stabilirea stadiului curent al lucrarilor ?i a gradului de finalizare a acestora in raport de prevederile contractuale;
3. Determinarea cantita?ilor de materiale ?i de manopera necesare la efectuarea lucrarilor;
4. Determinarea coresponden?ei intre devizul intocmit de antreprenor ?i, pe de o parte, facturile emise de acesta, iar pe de alta parte, materialele ?i manopera efectiv puse in opera.
II. II Obiective propuse de parata:
1. Sa stabileasca expertul daca exista diferen?e intre obiectul contractului de antrepriza nr. 1/06.09.2021, respectiv lucrarile contractate ?i lucrarile efectiv realizate. De exemplu: obiectul descris la CAP II pct. II I lit d. daca instala?iile termice apartament au fost realizate exact in maniera contractata (in sistem PPR pozare aparenta) sau au fost realizate in sistem multistrat fitinguri prin presare, pozate la nivelul tavanului pentru mascarea cu scafa de rigips.
2. Sa stabileasca expertul daca au fost realizate interven?ii de mentena?a/restaurare instala?ii existente ?i de asemenea sa stabileasca materialele ?i costurile necesare acestora, inclusiv manopera ( CAP II pct. II I lit. e).
3. Sa stabileasca expertul daca au fost realizate lucrari suplimentare fa?a de obiectul contractului conform CAP II pct. II 1 ?i, de asemenea, sa stabileasca materialele ?i costurile necesare acestora, inclusiv manopera.
4. Sa precizeze expertul daca au fost finalizate cele 3 etape prevazute la CAP II pct. II 3 sau stadiul de execu?ie al acestora ?i daca vreuna dintre etapele descrise era condi?ionata de finalizarea altor lucrari, respectiv finalizare finisaje interioare sau alte astfel de lucrari.
5. Sa precizeze expertul daca sunt diferen?e intre ofertele (devizele) anexate la contract ?i devizele finale (inclusiv cele care nu au fost insu?ite de beneficiar) ?i daca aceste diferen?e dintre devize sunt datorate modificarilor intervenite la lucrarea ini?ial contractata.
6. Sa stabileasca expertul daca toate materialele ?i nnanopera incluse in devizele emise pe parcursul desfa?urarii contractului au fost necesare in vederea efectuarii lucrarilor efectiv realizate.
7. Sa stabileasca expertul durata de timp necesara efectuarii lucrarii ini?ial contractate ?i lucrarii efectiv realizate pana in prezent, luand in calcul ?i al?i factori, spre exemplu, durata de timp necesara realizarii de catre beneficiar a lucrarilor premergatoare inceperii execu?iei contractului dintre par?i (finisaje interioare).
8. Sa precizeze expertul daca in lipsa unui proiect de instala?ii este posibila estimarea exacta a manoperei, materialelor ?i timpului de execu?ie a lucrarilor.
Nume?te in mod aleatoriu expert judiciar B. A. C..
Stabile?te onorariu provizoriu in cuantum de 2.000 lei.
Pune in vedere ambelor par?i sa avanseze, in 5 zile de la comunicarea prezentei, pe numele expertului, onorariul provizoriu, cate 1.000 lei fiecare.
Stabile?te termen pentru administrarea probelor, cu citarea par?ilor, in camera de consiliu, 06.12.2022 ora 09.00.
Executorie.
Fara cale de atac.
Pronun?ata prin punerea solutiei la dispozitia partilor de catre grefa instantei azi, 25.10.2022.
Data: 27.09.2022
SOLUTIE: Incheiere
Respinge, ca neintemeiata, cererea de preschimbare a termenului de judecata formulata de reclamanta B. C. 4 Y. SRL.
Mentine termenul de judecata acordat la data de 25.10.2022, sala 76, ora 09.00, camera de consiliu.
Pronuntata in sedinta camerei de consiliu, azi 27.09.2022.