Data: 03.04.2026
SOLUTIE: Solutionare
In baza art. 362 alin. (1) C.proc.pen. rap. la art. 208 alin. (5) C.proc.pen., corob. cu art. 207 alin. (4) C.proc.pen., respinge, ca neintemeiata, cererea formulata de inculpatii Craia Florin si Padure Florentina - Iuliana, prin reprezentantul conventional, privind revocarea masurii preventive a controlului judiciar.
In baza art. 362 alin. (2) rap. la art. 208 alin. (2), (3) si (5) Cod procedura penala si art. 215 ?i urm. Cod procedura penala, cu referire la art. 202 alin. (1) - (3) si alin. (4) lit. b) Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar, dispusa fata de fata de inculpatii:
- Craia Florin (...), trimis in judecata sub aspectul comiterii infrac?iunilor de: ?antaj, fapta prev. ?i ped. de art. 207 alin. 1,2 ?i 3 din Cod Penal, in forma continuata, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (persoana vatamata Giurgescu Calin – Ioan), ?antaj, fapta prev. ?i ped. de art. 207 alin. 1,2 ?i 3 din Cod Penal, in forma continuata, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (persoana vatamata Anghelin Alexandru) si ?antaj, fapta prev. ?i ped. de art. 207 alin. 1,2 ?i 3 din Cod Penal, in forma continuata, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (persoana vatamata Vlasceanu Emilian – George), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen..
- Padure Florentina – Iuliana (...) trimisa in judecata, sub aspectul comiterii infrac?iunilor de: complicitate la infrac?iunea de ?antaj, fapta prev. ?i ped. de art. 48 rap. la art. 207 alin. 1,2 ?i 3 din Cod Penal, in forma continuata, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (persoana vatamata Giurgescu Calin – Ioan), ?antaj, fapta prev. ?i ped. de art. 207 alin. 1,2 ?i 3 din Cod Penal, in forma continuata, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (persoana vatamata Anghelin Alexandru), complicitate la infrac?iunea de ?antaj, fapta prev. ?i ped. de art. 48 rap. la art. 207 alin. 1,2 ?i 3 din Cod Penal, in forma continuata, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (persoana vatamata Vlasceanu Emilian - George), toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.
Mentine pana la o noua verificare, conform legii, masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpatul inculpatii Craia Florin si Padure Florentina – Iuliana, prin Incheierea din data de 13.02.2026, pronuntata de Judecatorul de camera preliminara din cadrul Judecatoriei Targoviste in dosarul nr. 175/315/2026/a1.2, definitiva prin necontestare.
Admite cererea de modificare a obligatiilor impuse inculpatilor Craia Florin si Padure Iuliana in continutul masurii controlului judiciar, formulata de inculpati, prin reprezentantul conventional, sens in ca:
- Modifica continutul controlului judiciar, in sensul ca inlatura obligatia fixata in sarcina inculpatului Craia Florin, conform art. 215 alin. 2 lit. d) C.proc.pen., in ceea ce o priveste pe inculpata Padure Florentina Iuliana (cu datele personale la dosarul cauzei) si, astfel, inlatura din sarcina inculpatului obligatia de a nu se apropia si de a nu comunica, direct sau indirect, cu aceasta persoana.
- Modifica continutul controlului judiciar, in sensul ca inlatura obligatia fixata in sarcina inculpatei Padure Florentina-Iuliana, conform art. 215 alin. 2 lit. d) C.proc.pen., in ceea ce il priveste pe inculpatul Craia Florin, dar si pe martora Padure Andreea Pamela (ambii cu datele personale la dosarul cauzei) si, astfel, inlatura din sarcina inculpatei obligatia de a nu se apropia si de a nu comunica, direct sau indirect, cu aceste persoane.
Mentine, in rest, celelalte obligatii impuse in continutul masurii controlului judiciar fata de inculpatii Craia Florin si Padure Florentina – Iuliana.
In baza art. 275 alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare avansate de catre stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare, contestatia urmand a se depune la Judecatoria Targoviste.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia inculpatilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 03.04.2026.