Data: 11.12.2025
SOLUTIE: admite cererea
In baza art. 278 alin. 1 C.proc.pen. admite sesizarea din oficiu din data de 11.12.2025 si dispune indreptarea erorii materiale strecurate atat in cuprinsul minutelor ?i, implicit, in cuprinsul incheierii penale numarul din data de 25.11.2025, pronuntata in dosarul nr.17423/302/2025 , in sensul ca se va mentiona: „Prin sesizarea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.06.2025, sub nr. 17423/302/2025, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a solicitat confirmarea renuntarii la urmarirea penala dispusa in dosarul nr. 3036/164/P/2025 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 5 Bucuresti la data de 26.06.2025 sub aspectul savar?irii infrac?iunii de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen Cod penal.
Ca urmare a procesului-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante, intocmit in data de 11.04.2025, de catre doi agen?i de siguran?a publica din cadrul Sec?iei 19 Poli?ie Bucure?ti, avand natura juridica a unui act de sesizare a organelor de urmarire penala, prin ordonan?a din aceea?i data, emisa de catre organele de cercetare penala din cadrul D.G.P.M.B., Poli?ia Sectorului 5 Bucure?ti, Sec?ia 19 Poli?ie, Biroul de Investiga?ii Criminale, a fost dispusa inceperea urmaririi penale cu privire la savarsirea infractiunii de furt, prev. si ped. de art. 228 alin. (1) C.pen.
S-a retinut ca la data de 11.04.2025, in jurul orelor 20:00 , agentii de securitate l-au depistat pe numitul Baieram Bogdan , care a trecut de casa de marcat a magazinul S.C. ROMANIA HYPERMARCHE S.A. situat Sos. Alexandria, nr. 152, Sector 5, cu mai multe produse fara a achita contravaloarea acestora. Prejudiciul creat a fost in cuantum de 18,93 de lei , care a fost recuperat in totalitate.
In fapt, pe baza tuturor actelor de urmarire penala efectuate in dosarul cauzei au fost re?inute urmatoarele aspect factuale:
In data de 11.04.2025, in urma unei sesizari telefonice efectuate prin SNUAU 112 in legatura cu savar?irea unei infrac?iuni de furt, un echipaj format din doi agen?i de securitate publica din cadrul Sec?iei 19 de Poli?ie Bucure?ti, s-a deplasat la magazinul S.C. ROMANIA HYPERMARCHE S.A. situat Sos. Alexandria, nr. 152, Sector 5.
Ajun?i la locul savar?irii faptei reclamate, agen?ii de poli?ie au fost incuno?tin?a?i cu privire la faptul ca in cursul aceleia?i zile, imediat anterior apelului telefonic, un agent de securitate al magazinului, a observat ca o persoana de sex masculin identificata ulterior ca fiind numitul Bairam Bogdan a luat mai multe produse de pe rafturi , cu care a trecut de casa de marcat fara a le achita. In acest context, agentul de paza a oprit-o pe persoana respectiva, asupra acestuia fiind gasite mai multe produse alimentare ?i nealimentare in valoare totala de 18,93 lei, astfel cum reiese din procesul-verbal, fi?a de interpelare ?i bonurile fiscale transmise de catre persoana vatamata. Pentru aceste motive, agen?ii de poli?ie au procedat la consemnarea aspectelor eviden?iate anterior in cuprinsul unui proces-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante, iar produsele identificate au fost restituite pe loc persoanei vatamate.
Ulterior, persoana vatamata S.C. ROMANIA HYPERMARCHE S.A. a adus la cuno?tin?a organelor judiciare faptul ca prejudiciul creat a fost recuperat in integralitate la momentul depistarii infrac?iunii.
In drept, fapta descrisa anterior intrune?te toate elementele de tipicitate ale infrac?iunii de furt, prev. si ped. art. 228 alin. (1) C.pen.
Din actele de urmarire penala efectuate, referitor la infractiunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen –sunt aplicabile prevederile art. 318 alin. 1 si alin. 2 din Codul de procedura penala, deoarece pentru infractiunea savarsita legea prevede pedeapsa inchisorii de la un an la 3 ani si, raport de cele mentionate, s-a constatat ca nu exista un interes public in urmarirea acesteia.
Pentru dispunerea acestei solutii s-a avut in vedere principiul oportunitatii urmaririi penale si indeplinirea conditiilor prevazute de textul de lege mentionat, respectiv: a fost inceputa urmarirea penala in cauza; urmarirea penala vizeaza infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa inchisorii de cei mult 7 ani si tinand cont de continutul faptei si imprejurarile concrete de savarsire a faptei, de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit, de urmarile produse sau care s-ar fi putut produce prin savarsirea infractiunii, de eforturile organelor de urmarire penala necesare pentru desfasurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei, de atitudinea procesuala a persoanei vatamate, care a precizat ca nu se constituie parte civila in procesul penal, de existenta unei disproportii vadite intre cheltuielile pe care le-ar implica desfasurarea procesului penal si gravitatea urmarilor produse sau care s-ar fi putut produce prin savarsirea infractiunii, respectiv faptul ca prejudiciul total in valoare de 18,93 de lei a fost recuperat.
S-a atasat dosarul nr. 3036/164/P/2025 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti impreuna cu un exemplar al ordonantei din data de 22.06.2025.
Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul de camera preliminara retine urmatoarele:
Ca urmare a procesului-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante, intocmit in data de 11.04.2025 act de sesizare a organelor de urmarire penala, prin ordonan?a din aceea?i data, emisa de catre organele de cercetare penala din cadrul D.G.P.M.B., Poli?ia Sectorului 5 Bucure?ti, Sec?ia 19 Poli?ie, Biroul de Investiga?ii Criminale, a fost dispusa inceperea urmaririi penale cu privire la savarsirea infractiunii de furt, prev. si ped. de art. 228 alin. (1) C.pen.
S-a retinut ca la data de 11.04.2025, in jurul orelor 20:00 , agentii de securitate l-au depistat pe numitul Baieram Bogdan, care a trecut de casa de marcat a magazinul S.C. ROMANIA HYPERMARCHE S.A. situat Sos. Alexandria, nr. 152, Sector 5, cu mai multe produse fara a achita contravaloarea acestora. Prejudiciul creat a fost in cuantum de 18,91 de lei , care a fost recuperat in totalitate.
In fapt, pe baza tuturor actelor de urmarire penala efectuate in dosarul cauzei au fost re?inute urmatoarele aspect factuale:
In data de 11.04.2025, in urma unei sesizari telefonice efectuate prin SNUAU 112 in legatura cu savar?irea unei infrac?iuni de furt, un echipaj format din doi agen?i de securitate publica din cadrul Sec?iei 19 de Poli?ie Bucure?ti, s-a deplasat la magazinul S.C. ROMANIA HYPERMARCHE S.A. situat Sos. Alexandria, nr. 152, Sector 5.
Ajun?i la locul savar?irii faptei reclamate, agen?ii de poli?ie au fost incuno?tin?a?i cu privire la faptul ca in cursul aceleia?i zile, imediat anterior apelului telefonic, un agent de securitate al magazinului, a observat ca o persoana de sex masculin identificata ulterior ca fiind numitul Baieram Bogdan a luat mai multe produse de pe rafturi , cu care a trecut de casa de marcat fara a le achita. In acest context, agentul de paza a oprit-o pe persoana respectiva, asupra acestuia fiind gasite mai multe produse alimentare ?i nealimentare in valoare totala de 18,93 lei, astfel cum reiese din procesul-verbal, fi?a de interpelare ?i bonurile fiscale transmise de catre persoana vatamata. Pentru aceste motive, agen?ii de poli?ie au procedat la consemnarea aspectelor eviden?iate anterior in cuprinsul unui proces-verbal de constatare a infrac?iunii flagrante, iar produsele identificate au fost restituite pe loc persoanei vatamate.
Ulterior, persoana vatamata S S.C. ROMANIA HYPERMARCHE S.A. a adus la cuno?tin?a organelor judiciare faptul ca prejudiciul creat a fost recuperat in integralitate la momentul depistarii infrac?iunii.
In drept, fapta descrisa anterior intrune?te toate elementele de tipicitate ale infrac?iunii de furt, prev. si ped. art. 228 alin. (1) C.pen.
Prin ordonanta din data de 26.06.2025, a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti s-a dispus renuntarea la urmarirea penala in cauza avand ca obiect infractiunea de furt simplu , prev. de art. 228 alin. 1 C. pen.., intrucat nu exista un interes public in urmarirea acesteia.
In raport de actele si lucrarile dosarului de urmarire penala nr. 3036/164/P/2025, judecatorul de camera preliminara constata ca solutia organelor de urmarire penala este legala si temeinica fata de criteriile stabilite de art. 318 C.pr.pen. pentru a se dispune renuntarea la urmarirea penala, dupa cum urmeaza:
1. Mai intai, au fost respectate conditiile procedurale pentru a se dispune renuntarea la urmarirea penala, respectiv: mentiunile prevazute la art. 286 alin. (2) si art. 315 alin. (2)-(4), precum si cheltuielile judiciare (art. 318 alin. (8) C.pr.pen.); este verificata sub aspectul legalitatii si temeiniciei de prim-procurorul parchetului (art. 318 alin. (10) C.pr.pen.), a fost legal comunicata in copie persoanelor interesate si transmisa, spre confirmare, in termen de 10 zile de la data la care a fost emisa, judecatorului de camera preliminara (art. 318 alin. (12) C.pr.pen.).
2. In al doilea rand, se constata ca in prezentul dosar de urmarire penala a fost inceputa urmarirea penala pentru savarsirea unei infractiuni de furt , fapta prevazuta de art. 228 alin. 1. si pedepsita cu inchisoarea de la un an la 3 ani sau cu amenda, pedeapsa sub limita de cel mult 7 ani inchisoare stabilita prin dispozitiile art. 318 alin. (1) din C.pr.pen., iar fapta comisa nu a avut ca urmare moartea victimei, conditie instituita prin art. 318 alin (5) C.pr.pen..
3. De asemenea, este indeplinita conditia sa nu existe un interes public in urmarirea faptei, prin raportare la criteriile prevazute la art. 318 alin. (2) C.pr.pen., si anume: continutul faptei si imprejurarile concrete de savarsire a faptei, modul si mijloacele de savarsire a faptei, scopul urmarit, urmarile produse sau care s-ar fi putut produce prin savarsirea infractiunii, eforturile organelor de urmarire penala necesare pentru desfasurarea procesului penal prin raportare la gravitatea faptei si la timpul scurs de la data savarsirii acesteia, atitudinea procesuala a persoanei vatamate, precum si existenta unei disproportii vadite intre cheltuielile pe care le-ar implica desfasurarea procesului penal si gravitatea urmarilor produse sau care s-ar fi putut produce prin savarsirea infractiunii.
Potrivit art. 318 alin. (3) C.pr.pen., cand autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute in vedere si persoana suspectului sau a inculpatului, conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, atitudinea suspectului sau a inculpatului dupa savarsirea infractiunii si eforturile depuse pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii.
In concret judecatorul de camera preliminara retine ca infractiunea de furt a fost savarsita in magazinul S.C. ROMANIA HYPERMARCHE S.A., fiind sustrase mai multe produse alimentare, in valoare de 18,93 lei. De asemenea, valoare prejudiciului nu este semnificativa, si anume suma de 18,93 de lei, acesta fiind recuperat in totalitate. In plus, judecatorul are in vedere atitudinea cooperanta cu organele judiciare a faptuitoarei.
Toate acestea dovedesc ca in cauza nu exista un interes public in continuarea urmaririi penale pentru savarsirea faptei de furt.
Fata de cele expuse, in baza art. 318 alin. (15) C.pr.pen. va admite cererea de confirmare a renuntarii la urmarirea penala formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 5 Bucuresti si va confirma solutia de renuntare la urmarirea penala din ordonanta din 26.06.2025 dispusa in dosarul nr. 3036/164/P/2025 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 5 Bucuresti.
In temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen. cheltuielile judiciare in cuantum de 150 de lei vor ramane in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
D I S P U N E:
Admite cererea de confirmare a renuntarii la urmarirea penala formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 5 Bucuresti.
Confirma solutia de renuntare la urmarirea penala dispusa in dosarul nr. 3036/164/P/2025, al Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 5 Bucuresti la data de 26.06.2025 in care s-au efectuat cercetari sub aspectul comiterii infractiunii de furt simplu, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, fata de numitul Bogdan Baieram)
In temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.pen. cheltuielile judiciare in cuantum de 150 de lei vor ramane in sarcina statului.
Definitiva.
Pronun?ata azi, 25.11.2025 prin punerea hotararii la dispozi?ia par?ilor ?i a procurorului, prin mijlocirea grefei instan?ei.”
In baza art. 278 alin. 3 C.proc.pen. despre indreptarea erorii materiale se va face men?iune si la sfar?itul actului corectat, respectiv la sfar?itul incheierii penale numarul din data de 25.11.2025, pronuntata in dosarul nr.17423/302/2025.
In baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta din camera de consiliu, astazi, 11.12.2025.