Data: 20.02.2026
SOLUTIE: Schimbat in parte
Decizia penala nr. 293/A din data de 20.02.2026 - In temeiul art. 421 pct.1 lit. b din Codul de procedura penala, respinge, ca nefondate, apelurile declarate de partile civile CIRSTOIU NICUSOR ADRIAN, IVAN IULIANA, MEICU CRISTINA ANTOANETA, MEICU HELENI KATALINA si MEICU NICOLETA CRISTINA impotriva sentintei penale nr. 1409/09.05.2025, pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, in dosarul nr. 16586/4/2022.
In temeiul art. 421 pct. 2 lit. a din Codul de procedura penala, admite apelurile declarate de inculpa?ii OPREA VALENTIN ?i GIURGICA CRISTI ALEXANDRU impotriva sentintei penale nr. 1409/09.05.2025, pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, in dosarul nr. 16586/4/2024.
Desfiin?eaza, in parte, sentin?a penala apelata ?i in fond, ?i rejudecand:
In baza art. 91 alin. (1) din Codul penal ?i art. 92 din Codul penal, dispune suspendarea executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicate inculpatului OPREA VALENTIN sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozi?iilor art. 92 din Codul penal.
Pe perioada termenului de supraveghere obliga inculpatul OPREA VALENTIN sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere prevazute de art. 93 alin. (1) lit. a)-e) din Codul penal:
a) sa se prezinte la Serviciul de Proba?iune de la locuin?a unde locuie?te efectiv la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de supraveghere desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anun?e in prealabil schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depa?e?te 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existen?a.
In temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) din Codul penal, obliga inculpatul OPREA VALENTIN sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de proba?iune sau organizat in colaborare cu institu?ii din comunitate.
In temeiul art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere obliga inculpatul OPREA VALENTIN sa presteze o munca neremunerata in folosul comunita?ii, pe o perioada de 120 de zile, la una din urmatoarele institu?iile: Administra?ia Domeniului Public ?i Dezvoltare Urbana Sector 6 Bucure?ti sau Autoritatea pentru Supravegherea ?i Protec?ia Animalelor Bucure?ti, decisa de consilierul de proba?iune.
In baza art. 404 alin. (2) din Codul de procedura penala, atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 din Codul penal, a caror nerespectare are drept urmare revocarea a beneficiului suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 68 alin. (1) lit. b) din Codul de procedura penala, pedeapsa complementara privind interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i i) din Codul penal stabilita de instan?a de fond se va executa de la data prezentei decizii.
Pedeapsa accesorie privind interzicerea acelora?i drepturi se va executa in masura revocarii/anularii suspendarii sub supraveghere.
Reduce de la 3 ani inchisoare la 2 ani inchisoare pedeapsa aplicata inculpatului GIURGICA CRISTI ALEXANDRU, pentru infrac?iunea de ucidere din culpa, prevazuta si pedepsita de art. 192 alin. (1) si (2) din Codul penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedura penala.
Men?ine in privin?a inculpatului GIURGICA CRISTI ALEXANDRU modalitatea de executare stabilita de prima instan?a, respectiv suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, termenul de supraveghere, precum ?i pedepsele complementare ?i accesorii stabilite in sarcina inculpatului.
Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei penale care nu contravin prezentei decizii.
In baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedura penala, obliga pe apelantele – par?i civile Cirstoiu Nicusor Adrian, Ivan Iuliana, Meicu Cristina Antoaneta, Meicu Heleni Katalina si Meicu Nicoleta Cristina la plata sumei de 20 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Definitiva.
Pronun?ata, prin punerea deciziei la dispozi?ia par?ilor ?i a procurorului, prin grefa instan?ei, astazi, 20.02.2026
Data: 25.11.2025
SOLUTIE: Amana pronuntarea
In baza art. 111 alin.6 din O.U.G. nr. 195/2002 respinge ca neintemeiata cererea de prelungire a dreptului de a conduce, formulata de apelantul-inculpat Giurgica Cristi Alexandru.
Definitiva.
Pronuntata prin punerea minutei la dispozitia procurorului si a inculpatului, prin intermediul grefei instantei, azi, 25.11.2025.
Pe fondul cauzei:In baza art. 391 alin. 1 C.p.p., stabileste termen pentru pronuntare la data de 12.01.2026, cand hotararea se va pune la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 21.10.2025
SOLUTIE: Repus pe rol
repune cauza pe rol si stabileste termen de judecata la data de 25.11.2025, ora 09:00, sala P55, pentru cand se citeaza partile.
Data: 21.08.2025
SOLUTIE: Incheiere
In baza art. 111 alin.6 din O.U.G. nr. 195/2002 respinge ca neintemeiata cererea de prelungire a dreptului de a conduce, formulata de apelantul-inculpat Oprea Valentin.
Definitiva.
Pronuntata prin punerea minutei la dispozitia apelantului-inculpat si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, azi, 21.08.2025.