Data: 18.07.2025
SOLUTIE: Condamnare
Constata ca la termenul de judecata din data de 26.03.2025 instan?a a admis cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de reprezentantul Ministerului Public ?i a dispus schimbarea incadrarii juridice date faptei re?inute in sarcina inculpatei Lacato? Florica, din infrac?iunea de furt, prev. de art. 228 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. b) ?i d) C. pen., in instigare la infrac?iunea de furt, prev. de art. 47 raportat la art. 228 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i d) C. pen.
Constata ca la termenul de judecata din data de 21.05.2025 instan?a a admis cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de reprezentantul Ministerului Public ?i dispus schimbarea incadrarii juridice data faptei re?inute in sarcina inculpatului Covaci Dacian, din infrac?iunea de furt calificat in forma continuata, fapta prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (7 acte materiale), art. 77 lit. a) ?i d) C. pen. ?i art. 41 alin. 1 C. pen., in infrac?iunea de furt calificat in forma continuata, fapta prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (7 acte materiale), art. 77 lit. a) ?i d) C. pen. ?i art. 44 alin. 1 C. pen.
I. In temeiul art. 396 alin. 1 ?i 2 C. proc. pen. condamna pe inculpatul COVACI DACIAN [...] la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni inchisoare pentru comiterea infrac?iunii de furt calificat in forma continuata, prev. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. d) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (7 acte materiale), art. 77 lit. a) ?i d) C. pen. ?i art. 44 alin. 1 C. pen.
Constata ca infrac?iunea din prezentul dosar este concurenta cu:
-infrac?iunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere prin Sentin?a penala nr. 720/13.05.2024 pronun?ata de Judecatoria Oradea in dosarul nr. 18937/271/2023, definitiva prin neapelare la data de 05.06.2024 (fapta din data de 02.05.2023);
-infrac?iunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere prin Sentin?a penala nr. 166/23.09.2024 pronun?ata de Judecatoria Salonta in dosarul nr. 2337/833/2022, definitiva prin neapelare la data de 15.10.2024 (fapta din perioada noiembrie-decembrie 2020);
-infrac?iunile de furt in scop de folosin?a ?i conducerea unui vehicul fara permis de conducere, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 6 luni inchisoare ?i 9 luni inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere prin Sentin?a penala nr. 138/12.05.2025 pronun?ata de Judecatoria Salonta in dosarul nr. 2392/833/2023, definitiva prin neapelare la data de 27.05.2025 (fapte din data de 11.12.2020),
Constata ca infrac?iunea din prezentul dosar a fost comisa in stare de pluralitate intermediara in raport de infrac?iunile de distrugere, tulburarea ordinii ?i lini?tii publice ?i amenin?are, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare ?i 3 luni inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere prin Sentin?a penala nr. 75/18.04.2023 pronun?ata de Judecatoria Salonta in dosarul nr. 594/833/2022, definitiva prin neapelare la data de 09.05.2023 (fapte din data de 01.03.2021).
In temeiul art. 97 alin. 1 C. pen., instanta anuleaza suspendarea executarii sub supraveghere dispusa prin Sentin?a penala nr. 138/12.05.2025 pronun?ata de Judecatoria Salonta in dosarul nr. 2392/833/2023, definitiva prin neapelare la data de 27.05.2025.
Descontope?te pedeapsa rezultanta de 2 ani, 6 luni ?i 20 de zile inchisoare aplicata prin Sentin?a penala nr. 138/12.05.2025 pronun?ata de Judecatoria Salonta in dosarul nr. 2392/833/2023, definitiva prin neapelare la data de 27.05.2025, in pedepsele componente de 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 3 luni inchisoare, 8 luni inchisoare, 1 an ?i 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare ?i 9 luni inchisoare, pe care le repune in individualitate ?i inlatura sporul de pedeapsa aplicat.
Men?ine anularea suspendarii sub supraveghere dispusa prin Sentin?a penala nr. 166/23.09.2024 pronun?ata de Judecatoria Salonta in dosarul nr. 2337/833/2022, definitiva prin neapelare la data de 15.10.2024.
Men?ine anularea suspendarii sub supraveghere dispusa prin Sentin?a penala nr. 720/13.05.2024 pronun?ata de Judecatoria Oradea in dosarul nr. 18937/271/2023, definitiva prin neapelare la data de 05.06.2024.
Men?ine anularea suspendarii sub supraveghere dispusa prin Sentin?a penala nr. 75/18.04.2023 pronun?ata de Judecatoria Salonta in dosarul nr. 594/833/2022, definitiva prin neapelare la data de 09.05.2023.
In temeiul art. 44 alin. 2 C. pen. interpretat in lumina Deciziei nr. 7/2020 pronun?ate de Inalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Completul pentru solu?ionarea recursului in interesul legii, al art. 38 alin. 1, art. 40 alin. 1 ?i art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen., contope?te pedeapsa de 1 an ?i 6 luni inchisoare aplicata in prezentul dosar cu pedepsele de 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 3 luni inchisoare, 8 luni inchisoare, 1 an ?i 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare ?i 9 luni inchisoare aplicate prin hotararile men?ionate mai sus, aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an ?i 6 luni inchisoare, la care se adauga un spor fix ?i obligatoriu de o treime din durata celorlalte pedepse (56 de luni / 3 = 18 luni ?i 20 de zile), urmand ca inculpatului sa i se aplice in final pedeapsa rezultanta de 3 ani ?i 20 de zile inchisoare cu executare in regim de deten?ie.
In temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., deduce din pedeapsa rezultanta de 3 ani ?i 20 de zile inchisoare durata re?inerii de 24 de ore din 01.03.2021 (masura preventiva dedusa prin Sentin?a penala nr. 75/18.04.2023 pronun?ata de Judecatoria Salonta), durata re?inerii de 24 de ore din 19.04.2021 (masura preventiva dedusa prin Sentin?a penala nr. 166/23.09.2024 pronun?ata de Judecatoria Salonta), durata re?inerii de 24 de ore din data de 12.04.2021 (masura preventiva dedusa prin Sentin?a penala nr. 138/12.05.2025 pronun?ata de Judecatoria Salonta).
II. In temeiul art. 396 alin. 1 ?i 2 cu aplicarea art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamna pe inculpata LACATO? FLORICA [...] la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru comiterea infrac?iunii de furt, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i d) C. pen.
Constata ca infrac?iunea din prezentul dosar a fost comisa in concurs cu infrac?iunea de furt prev. de art. 228 alin. 1 C. pen. (fapta din 02.05.2023) pentru care, prin Sentin?a penala nr. 827/27.05.2024 pronun?ata de Judecatoria Oradea in dosarul nr. 22310/271/2023, definitiva prin neapelare la data de 15.06.2024, fa?a de inculpata Lacato? Florica s-a dispus amanarea aplicarii pedepsei de 4 luni inchisoare pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani.
In temeiul art. 89 alin. 1 C. pen. anuleaza amanarea aplicarii pedepsei de 4 luni inchisoare dispusa prin Sentin?a penala nr. 827/27.05.2024 pronun?ata de Judecatoria Oradea in dosarul nr. 22310/271/2023, definitiva prin neapelare la data de 15.06.2024.
In temeiul art. 38 alin. 1, art. 40 alin. 1 ?i art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen., contope?te pedeapsa de 4 luni inchisoare dispusa prin Sentin?a penala nr. 827/27.05.2024 pronun?ata de Judecatoria Oradea in dosarul nr. 22310/271/2023, definitiva prin neapelare la data de 15.06.2024 cu pedeapsa de 6 luni inchisoare la care inculpata a fost condamnata in prezenta cauza, aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 6 luni inchisoare, la care se adauga un spor fix ?i obligatoriu de o treime din durata celeilalte pedepse, urmand ca inculpatei sa i se aplice in final pedeapsa rezultanta de 7 luni ?i 10 zile inchisoare.
In temeiul art. 91 C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei principale pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani ?i 6 luni stabilit conform dispozitiilor art. 92 alin. 1 C. pen., termen care se va calcula de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari, conform art. 92 alin. 2 C. pen. ?i Deciziei nr. 13/2019 pronun?ate de Inalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.
In temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., pe durata termenului de supraveghere, inculpata trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bihor, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere inculpata are obliga?ia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune Bihor sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In temeiul art. 93 alin. 3 C. pen. inculpata este obligatat sa presteze munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei com. Gepiu, jud. Bihor, sau in cadrul Primariei mun. Oradea, jud. Bihor, pe o perioada de 80 de zile.
In temeiul art. 94 alin. 2 C. pen. supravegherea executarii obligatiilor va fi realizata de catre Serviciul de Probatiune Bihor.
In temeiul art. 404 alin. 3 C. proc. pen. ?i art. 91 alin. 4 C. pen., atrage atentia inculpatei ca in cazul nerespectarii cu rea-credinta a masurilor de supraveghere sau a obliga?iilor impuse, respectiv in cazul savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere, se va revoca suspendarea ?i se va dispune executarea pedepsei.
Ia act ca persoanele vatamate Ienciu Ana-Irina ?i Trip Maria nu s-au constituit par?i civile in proces.
In temeiul art. 22 alin. 1 ?i 2 C. proc. pen., ia act ca partea civila Cimbrea Ioan-Florin-Roman a renun?at la preten?iile civile formulate in cauza, conform inscrisului inregistrat la dosar la data de 10.02.2025 (f. 14 d.i.)
In temeiul art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 si art. 397 alin. 1 C. proc. pen. cu referire la art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 C. civ., admite in parte actiunea civila exercitata de partea civila Kiss Jozsef ?i, in consecin?a, obliga pe inculpatul Covaci Dacian la plata catre partea civila a sumei de 660 lei reprezentand daune materiale.
Respinge in rest ac?iunea civila exercitata de partea civila Kiss Jozsef, ca neintemeiata.
In temeiul art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 si art. 397 alin. 1 C. proc. pen. cu referire la art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 C. civ., admite in parte actiunea civila formulata de partea civila Olar Liana ?i, in consecin?a, obliga pe inculpatul Covaci Dacian la plata catre partea civila a sumei de 700 lei reprezentand daune materiale.
Respinge in rest ac?iunea civila exercitata de partea civila Olar Liana, ca neintemeiata.
In temeiul art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 si art. 397 alin. 1 C. proc. pen. cu referire la art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 C. civ., admite in parte actiunea civila formulata de partea civila Pantea Remus ?i, in consecin?a, obliga pe inculpatul Covaci Dacian la plata catre partea civila a sumei de 700 lei reprezentand daune materiale.
Respinge in rest ac?iunea civila exercitata de partea civila Pantea Remus, ca neintemeiata.
In temeiul art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 si art. 397 alin. 1 C. proc. pen. cu referire la art. 1349, art. 1357 ?i art. 1381 C. civ., admite in parte actiunea civila formulata de partea civila Ailenei ?tefania si, in consecin?a, obliga inculpatul Covaci Dacian la plata catre aceasta a sumei de 500 de lei cu titlu de daune morale.
Respinge, in rest, ac?iunea civila exercitata de partea civila Ailenei ?tefania, ca neintemeiata.
In temeiul art. 25 alin. 3 C. proc. pen. cu referire la art. 255 alin. 1 ?i art. 397 alin. 3 C. proc. pen., dispune restituirea catre persoana vatamata Ienciu Ana-Irina a bicicletei marca Bergsteiger, model Montreal, cu 6 viteze, bun restituit provizoriu prin ordonan?a procurorului din data de 16.07.2024 (f. 146-147 d.u.p.)
In temeiul art. 25 alin. 3 C. proc. pen. cu referire la art. 255 alin. 1 ?i art. 397 alin. 3 C. proc. pen., dispune restituirea catre persoana vatamata Ailenei ?tefania a telefonului mobil marca Samsung, model Galaxy S23 Ultra, ..., bun restituit provizoriu prin ordonan?a procurorului din data de 16.07.2024 (f. 207-209 d.u.p.)
In temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obliga inculpatul Covaci Dacian la plata sumei de 1500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat in cursul urmaririi penale, al procedurii de camera preliminara ?i al judeca?ii.
In temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. pen. obliga inculpata Lacato? Florica la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat in cursul urmaririi penale, al procedurii de camera preliminara ?i al judeca?ii.
In temeiul art. 272 alin. 1 C. proc. pen., dispune virarea din fondul Ministerului Justi?iei in contul Baroului de Avoca?i Bihor a sumei de 998 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentand onorariul avocatului din oficiu al inculpatului Covaci Dacian, av. Szucs Georgiana (delega?ie pentru asisten?a judiciara obligatorie nr. 722/10.03.2025).
In temeiul art. 272 alin. 1 C. proc. pen., dispune virarea din fondul Ministerului Justi?iei in contul Baroului de Avoca?i Bihor a sumei de 998 lei cu titlu de cheltuieli judiciare reprezentand onorariul avocatului din oficiu al inculpatului Lacato? Florica, av. Mitrea Tudor (delega?ie pentru asisten?a judiciara obligatorie nr. 723/10.03.2025).
Cu drept de apel in 10 zile de la data comunicarii hotararii.
Pronuntata prin punerea hotararii la dispozi?ia par?ilor ?i a procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astazi, 18.07.2025.