Data: 28.05.2025
SOLUTIE: ca tardiva
Admite excep?ia tardivita?ii formularii contesta?iei invocata de instan?a, din oficiu, ?i in consecin?a:
Respinge, ca tardiva, contestatia formulata de catre inculpa?ii BDA, trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savar?irea infrac?iunii de furt calificat, fapta pre. de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i lit. d) ?i alin. 2 lit. b) din Codul Penal cu aplic. 41 alin.(1) C.pen. rap. la art. 43 alin.(5) C.pen. (recidiva postexecutorie) ?i CG, trimis in judecata in stare de arest preventiv pentru savar?irea infrac?iunii de furt calificat, fapta prev. de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin. (1) lit. b) ?i lit. d) ?i alin. 2 lit. b) din Codul Penal cu aplic. 41 alin.(1) C.pen., impotriva Incheierii penale nr. 192/C din data de 20.05.2025 a judecatorului de camera din cadrul Judecatoriei Jibou, pronuntata in dosarul 1634/1752/2025/a1.1, prin care s-a dispus mentinerea masurii arestarii preventive a inculpa?ilor contestatori.
In baza art. 272 alin. 1 Cod procedura penala, dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Salaj a sumei de cate 487 lei pentru fiecare aparator desemnat din oficiu pentru fiecare inculpat in parte, av. MC ?i av. HTA, cheltuieli ce raman in sarcina statului.
In baza art.275 alin.2 Cod procedura penala obliga pe fiecare inculpat in parte la plata catre stat a sumei de 300 lei fiecare, reprezentand cheltuielile judiciare avansate de stat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta camerei de consiliu, azi, 28.05.2025, la sediul instantei.