Data: 25.09.2025
SOLUTIE: Solutionare
Respinge, ca neintemeiata, cererea de inlocuire a masurii arestului preventiv cu o masura preventiva mai blanda, formulata incidental de inculpatul I V, prin avocat din oficiu.
In temeiul art. 348 C. proc. pen., raportat la art. 207 alin. (2)-(4) C. proc. pen., constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive a inculpatului I V.
Mentine arestarea preventiva a inculpatului I V, ,, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de violen?a in familie, fapta prev. art. 199 alin. (1) rap. la art. la art. 193 alin. (2), (21) lit. c) ?i d) C. pen, masura luata prin incheierea nr. 118/2025 pronun?ata la data de 11.08.2025 de Judecatoria Bacau, in dosarul nr. 14852/180/2025, pusa in executare prin Mandatul de arestare preventiva nr. 57/UP/11.08.2025.
In temeiul si termenul de 30 de zile prevazute de art. 207 alin. (6) C. proc. pen., legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive urmeaza a fi verificata periodic in cursul camerei preliminare.
Masura se va comunica administratiei locului de detentie – Penitenciarul Miercurea Ciuc, care are obligatia de a o aduce la cunostinta inculpatului.
Ia act ca inculpatul a fost asistat de avocat din oficiu.
In baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in 48 de ore de la comunicare pentru inculpat si pentru procuror.
Pronuntata conform art. 203 alin. (5) C. proc. pen. in camera de consiliu, astazi 25.09.2025.