Data: 15.06.2023
SOLUTIE: Solutionare
In baza art. 348 C. proc. pen. cu referire la art. 207, alin. 1-4 C. proc. pen. si art. 2151 constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispusa fata de inculpatul: C I, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de infractiunilor de ultraj, fapta prev. si ped. de art.257 alin.1 si alin.4 C.pen. rap. la art.206 alin.1 C. pen. (pers. vat. G E) si ultraj, fapta prev. si ped. de art.257 alin.1 si alin.4 C.pen. rap. la art.206 alin.1 C. pen. (pers. vat. G A A), tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art.371 C.penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. si dispune mentinerea masurii controlului judiciar.
Respinge cererea de revocare a masurii controlului judiciar formulata de inculpat prin aparatorul desemnat din oficiu.
Legalitatea si temeinicia masurilor preventive urmeaza a fi verificata in cursul procedurii de camera preliminara, periodic, inainte de expirarea termenului de 60 de zile prevazut de art. 348 raportat la art. 207, alin.7 C.proc.pen.
Dispune comunicarea prezentei catre inculpat prin organul desemnat cu supravegherea sa, P de P de la comuna C, judet H.
In baza art. 275 alin. (3) C, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia, iar onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpat, in cuantum de 340 lei, se avanseaza din fondurile M J, potrivit art. 275 alin. (6) C.
I baza disp. art.273 alin.1, 4 si 5 C.p.p. dispune plata retributiei interpretului de limba maghiara pentru indeplinirea insarcinarilor date, din fondul cheltuielilor judiciare special alocat, cheltuieli ce raman in sarcina statului.
Cu drept de contestatie in 48 de ore de la comunicare.
Data in camera de consiliu si pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor, astazi, 15 iunie 2023.