Data: 05.05.2026
SOLUTIE:
Data: 05.12.2024
SOLUTIE: Termen preschimbat
termen preschimbat
Data: 02.02.2024
SOLUTIE: Termen preschimbat
desfiintare C2
Data: 15.12.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Fata de manifestarea de vointa a grefierului de sedinta, in sensul ca se raliaza la formele de protest adoptata prin Hotararea AGE SNCJ Dicasterial din data de 09.12.2023, prin care s-a decis ca, incepand cu data de 11.12.2023, pe perioada nedeterminata, personalul auxiliar ?i conex din instan?e sa nu participe decat la judecarea cauzelor urgente ?i, avand in vedere ca prezenta cauza nu se incadreaza in categoria cauzelor urgente, instan?a va dispune amanarea cauzei ?i acordarea unui nou termen de judecata, pentru cand se vor men?ine masurile dispuse anterior, urmand a se cita par?ile ce nu au termen in cuno?tin?a
Data: 15.09.2023
SOLUTIE: Amana cauza
fata de lipsa raportului de expertiza.
Data: 05.05.2023
SOLUTIE: Amana cauza
fata de lipsa raportului de expertiza.
Data: 24.02.2023
SOLUTIE: Amana cauza
fata de lipsa raportului de expertiza.
Data: 27.01.2023
SOLUTIE: Amana cauza
fata de lipsa raportului de expertiza
Data: 16.12.2022
SOLUTIE: Amana cauza
in vederea administrarii probatoriului.
Data: 04.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
fata de lipsa raportului de expertiza
Data: 02.09.2022
SOLUTIE: Amana cauza
in vederea efectuarii raportului de expertiza.
Data: 20.05.2022
SOLUTIE: Amana pronuntarea
in vederea administrarii probatoriului.
Data: 18.03.2022
SOLUTIE: Amana cauza
in vederea administrarii probatoriului.
Data: 21.01.2022
SOLUTIE: Amana cauza
in vederea administrarii probatoriului.
Data: 23.12.2021
SOLUTIE: Incheiere
In temeiul art. 255 alin. 1 coroborat cu art. 258 Cod procedura civila, incuviin?eaza pentru par?i administrarea urmatoarelor probe, apreciind ca sunt utile concludente ?i pertinente solu?ionarii cauzei:
Pentru reclaman?i incuviin?eaza proba cu inscrisuri, cu interogatoriul para?ilor (limitat la 7 intrebari) ?i cu expertiza tehnica judiciara.
Respinge, pentru reclaman?i, proba cu interogatoriul dirigintelui de ?antier, ca inadmisibila.
Constata decaderea reclaman?ilor din dreptul de a administra proba cu martori, intrucat nu au indicat numele ?i prenumele acestora.
Proroga, pentru reclaman?i, discu?ia cu privire la incuviin?area probei cu mijloace tehnice ?i a probei constand in cercetare la fa?a locului pana dupa administrarea probatoriului deja incuviin?at.
Pentru para?i, incuviin?eaza proba cu inscrisuri, cu interogatoriul reclaman?ilor (limitat la 7 intrebari) ?i cu expertiza tehnica judiciara.
Constata decaderea para?ilor din dreptul de a administra proba cu martori, intrucat nu au indicat numele ?i prenumele acestora.
Incuviin?eaza par?ilor participarea cate unui expert-parte la efectuarea expertizei tehnice judiciare.
Stabile?te drept obiective pentru expertiza tehnica judiciara:
- Sa se indice daca trebuie efectuat un studiu geotehnic imediat prealabil proiectarii, ?i/sau in timpul edificarii unei constructii cu destinatie de locuinta;
- Sa se indice daca un dezvoltator de imobile (profesionist care construieste imobile ?i le revinde in mod sistematic pentru profit) trebuie sa efectueze un plan scris, din care sa rezulte pozitia exacta a tuturor tevilor/ conductelor / cablurilor de alimentare ?i de evacuare, sa pastreze o copie a unui astfel de plan, sau sa o depuna la o autoritate publica, predand un exemplar si cumparatorului ?i daca acest exemplar este necesar cumparatorului pentru buna utilizare in siguranta a imobilului achizitionat;
- Sa indice care este categoria de importan?a in care sunt incadrate imobilele constructii care fac obiectul prezentului litigiu (vila 6 situata in comuna Clinceni, sat Olteni, ?oseaua Bucure?ti - Domne?ti, nr. 87 L, jude?ul Ilfov ?i vila 5 situata in comuna Clinceni, sat Olteni, ?oseaua Bucure?ti - Domne?ti, nr. 87 K, jude?ul Ilfov), potrivit legii ?i documentelor tehnice prezentate (e.g. clasa C sau clasa D);
- Sa precizeze care este perioada de garantie acordata imobilelor aflate in categoria de importanta C ?i, respectiv, categoria de importan?a D;
- Sa indice care este cauza pentru care in mod constant in timp, se crapa peretii casei/ structurile de sustinere a acoperisului, gardurile despartitoare;
- Sa se identifice daca exista zone in jurul casei unde se pot strange acumulari de apa ?i, respectiv, sa identifice aceste zone ?i, sa exprime o opinie motivata daca aceste acumulari de apa pot conduce la prejudicierea constructiei, a gardului despartitor de alte proprietati sau, orice altfel de prejudicii /pagube;
- Sa se stabileasca daca constructiile edificate de parati au fost proiectate/construite in mod corect fata de necesitatea asigurarii scurgerii apelor pluviale, astfel incat utilizarea proprietatilor achizi?ionate sa fie facuta in parametri optimi fara crearea unor prejudicii de orice natura;
- Sa identifice daca peretii constructiei (la calcan) sunt umezi ?i scorojiti/umflati. In caz afirmativ sa se identifice cauza acestui fapt ?i sa se stabileasca daca aceasta umezeala indica o neconformitate care poate dauna constructiei si sigurantei acesteia in timp;
- Sa se identifice daca in ceea ce priveste imobilele care fac obiectul prezentului dosar exista denivelari de teren in jurul constructiei, iar in caz afirmativ sa se indice care ar fi cauzele aparitiei acestui fenomen, aratand eventualele consecinte negative (directe sau indirecte) care pot aparea cu privire la cladire ?i, respectiv, conductele de evacuare a apei menajere;
- Sa se stabileasca daca imposibilitatea scurgerii apei in sol cauzeaza efecte negative/prejudicii pentru reclamanti ?i care ar fi acestea;
- Sa se indice daca instalatiile sanitare ?i ansamblurile componente ale acestora aflate la imobilele constructii care fac obiectul prezentului litigiu (vila 6 situata in comuna Clinceni, sat Olteni, ?oseaua Bucure?ti - Domne?ti, nr. 87 L, jude?ul Ilfov ?i vila 5 situata in comuna Clinceni, sat Olteni, ?oseaua Bucure?ti - Domne?ti, nr. 87 K, jude?ul Ilfov) ?i care vizeaza scurgerea ?i drenajul apei reziduale au fost corect dimensionate / executate/ montate prin raportare la numarul de utilizatori ?i daca acestea prezinta disfunctionalitati/ impedimente de utilizare de natura a crea prejudicii de orice fel reclamantilor indicand aceste aspecte;
- Sa se precizeze care sunt cauzele care conduc la umplerea rapida a drenului ?i imposibilitatea scurgerii apei menajere in sol, daca sunt identificate astfel de cauze cu privire la imobilele ce fac obiectul acestui litigiu ?i care pot fi remediile care se impun pentru rezolvarea acestei probleme;
- Sa se stabileasca daca imposibilitatea scurgerii apei in sol cauzeaza efecte negative/prejudicii pentru reclamanti ?i care ar fi acestea;
- Sa se men?ioneze daca prin raportare la normele tehnice ?i de montaj aferente sistemului de drenaj se impune a fi vidanjat (golit) sau dimpotriva, acesta ar trebui sa fie gandit/proiectat ca infiltrarea apelor reziduale in sol sa se produca in mod natural fara interventia utilizatorului;
- Sa se stabileasca daca din punct de vedere tehnologic este corect tehnic/ constructiv ca tevile/conductele de scurgere, fosa ?i drenul sa fie in mod continuu pline (in tensiune), fara ca apa rezultata sa se poata drena in sol ?i daca, din punct de vedere tehnic, o astfel de stare de fapt poate cauza blocaje / infundari ale coloanelor de scurgere cu riscul ca apa sa fie refulata in casa. Sa indice daca se poate identifica o astfel de situatie in cazul imobilelor ce fac obiectul prezentului litigiu.
- Sa men?ioneze daca este corect tehnic ca apa pluviala (care poate fi cu impuritati - nisip, pamant, praf) sa se scurga direct in fosa septica ?i sistemul de drenaj ?i sa se identifice daca o astfel de situatie este prezenta in cazul imobilelor aflate in litigiu, aratand care pot fi efectele unei astfel de situatii;
- Sa indice care este perioada medie la care o fosa ecologica de tipul celui montat de parati ar trebui golita ?i daca o astfel de procedura este direct influentata de solutia tehnica de drenaj propusa ?i implementata;
- Sa se stabileasca daca este corect ?i legal ca apa din dren sa fie evacuata exterior ?i deversata pe terenul vecinilor, ca urmare nefunc?ionarii sistemului de drenaj;
- Sa precizeze, potrivit documentelor tehnice constructive asumate de parati, care este consumul maxim de apa menajera care poate fi utilizat de proprietarii fiecarui imobil (e.g. proprietarii Vilei 5 si, separat proprietarii Vilei 6);
- Sa se stabileasca daca prin raportare la situatia de fapt ce va fi verificata de expert si prin raportare la toate particularitatile din teren, reclamantii pot utiliza acest volum maxim indicat in cuprinsul documentatiei tehnice.
- Sa se indice daca este corect din punct de vedere tehnic ca atunci cand grupurile sanitare de la etaj sunt utilizate, apa utilizata sa patrunda din pamant spre exterior, la suprafata, pe la calcanul constructiei;
- Sa precizeze daca este corect ca grupurile sanitare de la parter sa nu poata fi utilizate ?i daca expertul identifica o astfel de situatie la imobilele aflate in litigiu.
- Sa se stabileasca daca deficien?ele indicate in cererea de chemare in judecata legate de fosa septica ?i instala?ia de canalizare ale ambelor vile exista, iar in caz afirmativ sa se precizeze, in urma constatarilor expertului, daca acestea se datoreaza materialelor folosite, montajului, uzurii fire?ti sau unei intrebuin?ari ori conservari necorespunzatoare ori interven?iilor facute de persoane neautorizate;
- Sa se indice daca o intrebuin?are normala a fosei septice presupune golirea periodica prin opera?iuni specifice – vidanjare;
- Sa se precizeze, pentru ambele vile, care sunt consecin?ele negolirii fosei septice la timp ?i care sunt implica?iile fa?a de celelalte elemente componente ale instala?iei de canalizare;
- Sa se stabileasca, pentru ambele vile, daca exista fisuri in zidarie, iar in caz afirmativ sa precizeze care este cauza (o uzura normala, o comportare fireasca in timp a materialelor, lipsa unor masuri de conservare adecvate, lipsa unei intre?ineri, utilizari neadecvate, calitatea materialelor folosite, execu?ia defectuoasa) ?i daca aceste fisuri pun in pericol insa?i existen?a cladirii, daca au legatura cu elementele de rezisten?a din structura cladirii ?i daca exista risc de prabu?ire a cladirii sau aceasta se regase?te in situa?ia unei autodemolari;
- Sa se precizeze, pentru vila nr. 6, care este situa?ia grinzilor de sus?inere a acoperi?ului;
- Sa se indice, pentru ambele vile, daca ulterior incheierii contractelor de vanzare-cumparare, fa?a de proiectul ini?ial, au fost aduse modificari la construc?iile propriu-zise, la interior sau la exterior, la instala?ii ?i daca aceste modificari au influen?at sau au afectat modul de comportare al cladirii in timp, precum ?i func?ionalitatea instala?iilor.
Cu cale de atac odata cu fondul cauzei.
Pronuntata astazi, 23.12.2021, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 22.12.2021
SOLUTIE: Amana pronuntarea
In temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedura civila, avand nevoie de timp suplimentar pentru deliberare, amana pronuntarea pentru data de 23.12.2021, care se va face, conform art. 396 alin. 2 Cod procedura civila, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 22.12.2021.
Data: 17.12.2021
SOLUTIE: Amana pronuntarea
In temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedura civila, avand nevoie de timp suplimentar pentru deliberare, amana pronuntarea pentru data de 22.12.2021, care se va face, conform art. 396 alin. 2 Cod procedura civila, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 17.12.2021.
Data: 09.12.2021
SOLUTIE: Amana pronuntarea
In temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedura civila, avand nevoie de timp suplimentar pentru deliberare, amana pronuntarea pentru data de 17.12.2021, care se va face, conform art. 396 alin. 2 Cod procedura civila, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei astazi, 09.12.2021.
Data: 26.11.2021
SOLUTIE: Amana cauza
In temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedura civila, avand nevoie de timp pentru deliberare asupra probatoriului, amana pronuntarea pentru data de 09.12.2021, care se va face, conform art. 396 alin. 2 Cod procedura civila, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei si acorda termen in vederea continuarii judecatii, la data de 21.01.2021.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 26.11.2021.
Data: 08.10.2021
SOLUTIE: Amana cauza
pentru a se reveni cu adresa catre primarie pentru a comunica toate inscrisurile solicitate.
Data: 13.07.2021
SOLUTIE: Amana cauza
pentru a da posibilitatea par?ilor sa solutioneze litigiul pe cale amiabila.
Data: 07.05.2021
SOLUTIE: Amana cauza
pentru a da posibilitatea paratului sa solutioneze litigiul pe cale amiabila.