Data: 30.04.2025
SOLUTIE: Alte solutii
In baza art. 362 alin. 2 din C.p.p. rap. la art. 208 alin. 5 C.p.p. cu referire la disp. art. 207 alin. 4 din C.p.p:
I.Constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a arestului la domiciliu dispusa fata de inculpatul Cretu Iulian Ionut prin incheierea din data de 11 februarie 2025 de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr. 1563/101/2024/a10, definitiva prin decizia penala nr 68 din 17 februarie 2025 pronuntata de Curtea de Apel Craiova.
Mentine masura arestului la domiciliu si obligatiile impuse fata de inculpatul Cretu Iulian Ionut cu domiciliul in comuna Hinova, sat Bistrita, jud. Mehedin?i.
In temeiul art. 221 alin. 4 din C.p.p.
I se atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.
In temeiul art. 221 alin. 10 din C.p.p.
I se atrage atentia inculpatului ca pentru supravegherea masurii arestului la domiciliu sau a obligatiilor impuse pe durata acestuia, organul de politie poate patrunde in imobilul unde se executa masura fara invoirea inculpatului sau a persoanelor care locuiesc impreuna cu acesta.
In temeiul art. 221 alin. 8 din C.p.p., supravegherea respectarii de catre inculpat, a obligatiilor ce ii revin pe durata masura preventiva a arestului la domiciliu, va fi realizata de IPJ Mehedinti – Serviciul Investigatii Criminale – Compartimentul de Supraveghere Judiciara, prin unitatile subordonate.
II. Constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a arestului la domiciliu dispusa fata de inculpatul Cretu Nicusor Ovidiu prin incheierea din data de 11 februarie 2025 de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr. 1563/101/2024/a10, definitiva prin decizia penala nr 68 din 17 februarie 2025 pronuntata de Curtea de Apel Craiova.
Mentine masura arestului la domiciliu si obligatiile impuse fata de inculpatul Cretu Nicusor Ovidiu cu domiciliul in comuna Hinova, sat Bistrita, jud. Mehedinti
In temeiul art. 221 alin. 4 din C.p.p.
I se atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.
In temeiul art. 221 alin. 10 din C.p.p.
I se atrage atentia inculpatului ca pentru supravegherea masurii arestului la domiciliu sau a obligatiilor impuse pe durata acestuia, organul de politie poate patrunde in imobilul unde se executa masura fara invoirea inculpatului sau a persoanelor care locuiesc impreuna cu acesta.
In temeiul art. 221 alin. 8 din C.p.p., supravegherea respectarii de catre inculpat, a obligatiilor ce ii revin pe durata masura preventiva a arestului la domiciliu, va fi realizata de IPJ Mehedinti – Serviciul Investigatii Criminale – Compartimentul de Supraveghere Judiciara, prin unitatile subordonate.
Respinge, ca neintemeiate, cererile formulate oral de aparatorul ales al inculpatilor Cretu Iulian Ionut si Cretu Nicusor Ovidiu privind inlocuirea masurii preventive a arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar.
III. Constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar, dispusa fata de inculpatul Cosman Lali prin ordonan?a nr. 25/231/P/2024 din data de 03.02.2024 a Parchetului de pe langa Tribunalului Mehedinti.
Mentine masura controlului judiciar si obligatiile impuse prin ordonan?a nr. 25/231/P/2024 din data de 03.02.2024 a Parchetului de pe langa Tribunalului Mehedinti, fata de inculpatul COSMAN LALI, trimis in judecata prin Rechizitoriu nr. 1/232/P/2024 (1/P/2024) al Parchetului de pe langa Tribunalul Mehedinti, pentru savar?irea infractiunii de marturie mincinoasa, prev. de art. 273 alin. 1, alin. 2 lit. d Cod penal.
Atrage atentia inculpatului Cosman Lali asupra dispozitiilor art. 215 alin. 3 C.p.p., privind inlocuirea masurii preventive a controlului judiciar cu masura arestarii preventive sau masura arestului la domiciliu, in caz de nerespectare cu rea-credinta a obligatiilor de mai sus.
In temeiul art. 221 alin. 8 din C.p.p., supravegherea respectarii de catre inculpat, a obligatiilor ce ii revin pe durata controlului judiciar, va fi realizata de IPJ Mehedinti – Serviciul Investigatii Criminale – Compartimentul de Supraveghere Judiciara, prin unitatile subordonate.
In baza art. 275 alin. 3 C.p.p.,
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata azi, 30.04.2025, prin punerea solutiei la dispozitia inculpatilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.