Data: 12.06.2025
SOLUTIE: Admis contestatie in anulare
Decizia penala nr. 949/A din data de 12.06.2025 - In opinie majoritara
In baza art. 431 C.pr.pen., admite contestatia in anulare formulata de contestatorul-condamnat IORGULESCU GINO MARIO impotriva Deciziei penale nr. 1665/A/18.12.2024 pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a II- a Penala in dosarul nr. 20691/3/2020*.
Desfiinteaza, in parte, decizia penala nr. 1665/A/18.12.2024 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a II- a Penala in dosarul nr. 20691/3/2020* si, implicit, sentinta penala nr. 132 din 10 februarie 2023 pronuntata de Tribunalul Bucuresti si rejudecand:
Descontopeste pedeapsa rezultanta de 8 ani ?i 8 luni inchisoare aplicata inculpatului IORGULESCU GINO MARIO in pedepsele componente: pedeapsa de 7 ani inchisoare aplicata pentru infrac?iunea de ucidere din culpa; pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata pentru infrac?iunea de conducere a unui vehicul sub influen?a alcoolului sau a altor substan?e ?i pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata pentru infrac?iunea de complicitate la lipsire de libertate in mod ilegal, aplicata prin sentin?a penala nr. 944/20.12.2018 pronun?ata de Judecatoria Sectorului 3 Bucure?ti in dosarul nr. 33036/301/2016, definitiva prin decizia penala nr. 504/09.04.2021 a Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia I penala
In baza art. 396 alin. (6) rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C.pr.pen., art. 154 alin. (1) lit. d) C.pen. si art. 5 C.pen. cu referire la art. 155 alin. (1) C.pen., astfel cum a fost interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 si nr. 358/2022 ale Curtii Constitutionale, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului IORGULESCU GINO MARIO sub acuzatia comiterii infractiunii de conducere a unui vehicul sub influen?a alcoolului sau a altor substan?e, prevazuta de art. 336 alin. (1) si (2) C.pen., ca urmare a interven?iei prescrip?iei raspunderii penale.
Inlatura pedeapsa principala, complementara si accesorie aplicata inculpatului IORGULESCU GINO MARIO pentru comiterea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influen?a alcoolului sau a altor substan?e, prevazuta de art. 336 alin. (1) si (2) C.pen.
Mentine pedeapsa principala de 7 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prev. de art. 192 alin. 1 ?i 2 C.pen., precum si pedeapsa complementara de interzicere a drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat ?i dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, prevazute in art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i i) din Codul penal, pe o perioada de 5 (cinci) ani ?i pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat ?i dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, prevazute in art. 66 alin. (1) lit. a), b) ?i i) din Codul penal.
In baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen., contope?te pedeapsa principala de 7 ani inchisoare aplicata pentru infrac?iunea de ucidere din culpa cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata pentru infrac?iunea de complicitate la lipsire de libertate in mod ilegal aplicata prin sentin?a penala nr. 944/20.12.2018 pronun?ata de Judecatoria Sectorului 3 Bucure?ti in dosarul nr. 33036/301/2016, definitiva prin decizia penala nr. 504/09.04.2021 a Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia I penala, ?i aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare, la care adauga un spor de 1 an inchisoare (o treime din totalul celeilalte pedepse), inculpatul Iorgulescu Gino Mario executa in final pedeapsa principala rezultanta de 8 ani inchisoare.
In baza art. 45 alin. (5) rap. la art. 45 alin. (3) C.pen. ?i art. 66 alin. 1 lit. a), b), i), n) ?i o) C.pen., aplica inculpatului IORGULESCU GINO MARIO pe langa pedeapsa principala rezultanta de 8 ani inchisoare si pedeapsa accesorie a interzicerii urmatoarelor drepturi: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de a conduce vehicule pe drumurile publice, de a comunica si de a se apropia, la o distanta de 100 metri, de persoana vatamata Vlasceanu Dragos-Ionut – din dosarul nr. 33036/301/2016 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti - si de a se apropia de locuinta sau de alte locuri in care persoana vatamata Vlasceanu Dragos-Ionut desfasoara activitati sociale, pe distanta de 100 metri, pedeapsa accesorie care se executa, conform art. 65 alin. (3) C.pen., de la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa inchisorii a fost executata sau considerata ca executata.
In baza art. 45 alin. 3 lit. a) C.pen. ?i art. 66 alin. 1 lit. a), b), i), n) ?i o) C.pen., aplica inculpatului pe langa pedeapsa principala rezultanta de 8 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii pe o perioada de 5 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii, a urmatoarelor drepturi: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de a conduce vehicule pe drumurile publice, de a comunica si de a se apropia, la o distanta de 100 metri, de persoana vatamata Vlasceanu Dragos-Ionut – din dosarul nr. 33036/301/2016 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucure?ti - si de a se apropia de locuinta sau de alte locuri in care persoana vatamata Vlasceanu Dragos-Ionut desfasoara activitati sociale, pe distanta de 100 metri.
Men?ine celelalte dispozi?ii ale hotararii atacate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 337/2023 din 18 decembrie 2024 emis de Tribunalul Bucuresti si dispune emiterea unui nou mandat, potrivit prezentei decizii penale.
In temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea contestatiei in anulare si rejudecarea apelului – in ceea ce il priveste pe contestatorul-condamnat Iorgulescu Gino Mario – raman in sarcina statului.
Pronuntata in sedinta de azi, 12 iunie 2025, prin punerea solutiei la dispozitia contestatorului si a procurorului prin intermediul grefei instantei.
***
Cu opinia minoritara a judecatorului M.V., in sensul respingerii ca nefondata a contesta?iei in anulare formulate de contestatorul-condamnat IORGULESCU GINO-MARIO, intemeiata pe dispozi?iile art.426 lit.b C.proc.pen. raportat la art.16 alin.1 lit.f C.proc.pen., cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de 1.000 lei.
Data: 28.05.2025
SOLUTIE: Incheiere
In baza art.394 alin.5 C.proc.pen. reia in complet de divergen?a judecarea contesta?iei in anulare formulate de contestatorul-condamnat IORGULESCU GINO-MARIO impotriva deciziei penale nr.1665/A/18.12.2024 a Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II-a Penala, pronun?ate in dosarul nr.20691/3/2020*.
Completul de divergen?a se constituie conform art.110 alin.9 din Regulamentul de ordine interioara al instan?elor judecatore?ti, aprobat prin Hotararea Sec?iei pentru Judecatori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nr.1254/2022.
Fixeaza termen astazi, 28.05.2025 pentru judecarea cauzei in complet de divergenta.
Definitiva.
Pronun?ata astazi, 28.05.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia procurorului ?i contestatorului-condamnat prin mijlocirea grefei instan?ei.
Data: 08.05.2025
SOLUTIE: Incheiere
In opinie majoritara
In temeiul art. 431 alin. 2 C.pr.pen., admite in principiu contestatia in anulare formulata de contestatorul-condamnat IORGULESCU GINO MARIO impotriva Deciziei penale nr. 1665/A/18.12.2024 pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a II- a Penala in dosarul nr. 20691/3/2020*.
Acorda termen pentru judecarea contestatiei in anulare la data de 28.05.2025, ora 12:00, completul C18 A pentru cand se citeaza contestatorul-condamnat IORGULESCU GINO MARIO, cu asigurarea asistentei juridice a condamnatului.
Definitiva.
Pronuntata astazi, 08.05.2025, prin punerea minutei la dispozitia contestatorului-condamnat si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.
In opinie minoritara
In baza art. 431 alin. (1) C.pr.pen., respinge, ca inadmisibila, contestatia in anulare formulata de contestatorul-condamnat IORGULESCU GINO MARIO impotriva Deciziei penale nr. 1665/A/18.12.2024 pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti- Sectia a II- a Penala in dosarul nr. 20691/3/2020*.
In baza art. 275 alin. (2) C.pr.pen., obliga contestatorul-condamnat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Data: 30.04.2025
SOLUTIE: Amana cauza
In baza art.394 alin.5 C.proc.pen. reia in complet de divergen?a judecarea admisibilita?ii in principiu a contesta?iei in anulare formulate de contestatorul-condamnat IORGULESCU GINO-MARIO impotriva deciziei penale nr.1665/A/18.12.2024 a Cur?ii de Apel Bucure?ti – Sec?ia a II-a Penala, pronun?ate in dosarul nr.20691/3/2020*.
Completul de divergen?a se constituie conform art.110 alin.9 din Regulamentul de ordine interioara al instan?elor judecatore?ti, aprobat prin Hotararea Sec?iei pentru Judecatori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nr.1254/2022.
Fixeaza termen la data de 06.05.2025, ora 12:00, pentru cand se citeaza contestatorul – condamnat prin organele de poli?ie ?i se incuno?tin?eaza avocatul ales.
Definitiva.
Pronun?ata astazi, 30.04.2025, prin punerea solu?iei la dispozi?ia procurorului ?i contestatorului-condamnat prin mijlocirea grefei instan?ei.