Data: 12.02.2025
SOLUTIE: Incheiere
In temeiul art. 348 C.p.p. raportat la art. 242 alin. (1) C.p.p. respinge ca nefondata cererea formulata de inculpatul R.E.D. personal si prin aparator desemnat din oficiu, de revocare a masurii controlului judiciar.
In temeiul art. 348 C.p.p. raportat la art. 207 alin. (1) si (4) C.p.p. si art. 202 C.p.p.., constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispusa de judecatorul de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Baia de Arama fata de inculpatul Raduica Emil-Daniel prin incheierea nr.5/11.12.2024 pronuntata in dosarul nr. 1430/181/2024.
Mentine ca fiind temeinica si legala masura masura controlului judiciar luata fata de inculpatul Raduica Emil-Daniel trimis in judecata pentru savarsirea a doua infractiuni de ultraj, prevazute de art. 257 alin. (1) si (4) C.p. raportat la art. 206 alin. (1) C.p. ambele cu aplicarea art. 38 alin. (1) C.p, pana la o noua verificare dar nu mai tarziu de 60 de zile.
In baza art. 275 alin. (6) C.p.p.onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 360 lei (delegatia nr. 17/11.022025 emisa de Baroul Mehedinti) va ramane in sarcina statului.
In temeiul art. 275 alin. (3) C.p.p. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata astazi, 12.02.2025, ora 13:40, prin punerea solutiei la dispozitia partilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei.