Data: 11.05.2023
SOLUTIE: Condamnare fara acord de recunoastere
1. In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal, dispune incetarea procesului penal, avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul A. I.G. Jr., , a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a retragerii plangerii prealabile de catre persoana vatamata L.T..
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal, dispune incetarea procesului penal, avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul A. I. G. Jr. a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a retragerii plangerii prealabile de catre persoana vatamata L. L..
In baza art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal ?i art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, dispune incetarea procesului penal avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul A. I.G. Jr. a infrac?iunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a incheierii acordului de mediere nr. 16 din data de 05.10.2022 de catre inculpat cu persoana vatamata A. P..
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal ?i art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, dispune incetarea procesului penal avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul A. I. G. Jr. a infrac?iunii de amenintare, prevazuta de art. 206 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a incheierii acordului de mediere nr. 16 din data de 05.10.2022 de catre inculpat cu persoana vatamata A. P..
In temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala, condamna pe inculpatul A. I.G.Jr., la pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru savarsirea infrac?iunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoana vatamata V. R.) si la pedeapsa de 5 luni inchisoare, pentru savarsirea infrac?iunii de tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 371 din Codul penal.
Constata ca infrac?iunile ce constituie obiectul prezentei cauze sunt concurente, iar in temeiul art. 38 din Codul penal coroborat cu art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, contopeste pedepsele men?ionate in paragraful anterior ?i aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, ?i anume pedeapsa de 6 luni inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse stabilite, respectiv un spor de o luna si 20 de zile inchisoare, pedeapsa rezultanta fiind de 7 luni si 20 de zile inchisoare.
In temeiul art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante de 7 luni si 20 de zile inchisoare sub supraveghere ?i stabileste in conditiile art. 92 alin. 1 ?i alin. 2 din Codul penal, un termen de supraveghere de 2 ani, care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 93 alin. 1 din Codul penal, pune in vedere inculpatului A. I. G.Jr. ca pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Proba?iune Mure?, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anun?e, in prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depa?e?te 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existen?a.
In baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Codul penal, impune inculpatului sa execute obliga?ia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In temeiul art. 94 alin. 1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1 lit. c)-e) din Codul penal se vor comunica Serviciului de probatiune Mures.
In temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal, dispune obligarea inculpatului A. I. G.Jr. ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze munca neremunerata in folosul comunita?ii, pe o perioada de 90 de zile, in cadrul Primariei municipiului Targu Mures, jude?ul Mure? sau in cadrul Primariei comunei Sangeorgiu de Mures, judetul Mures.
In baza art. 404 alin. 2 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 91 alin. 4 din Codul penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 din Codul penal, respectiv asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse, dar ?i cu privire la consecintele savarsirii unei noi infractiuni in termenul de supraveghere, constand in posibilitatea revocarii suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei si consecutiv, executarea pedepsei initial suspendate.
In baza art. 72 alin. 2 din Codul penal coroborat cu art. 404 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala, ia act ca inculpatul A.I. G. Jr. a fost re?inut pe o durata de 24 de ore, incepand cu data de 05.09.2018, ora 18:50 pana la data de 06.09.2018, ora 18:50, masura preventiva dispusa prin ordonanta emisa de organele de cercetare penala din cadrul IPJ Mures-Politia municipiului Targu Mures din data de 05.09.2018 (f. 104-105 d.up 5053/P/2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures).
2. In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal, dispune incetarea procesului penal, avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul A. J., nale, a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a retragerii plangerii prealabile de catre persoana vatamata L. T..
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal, dispune incetarea procesului penal, avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul A. J. a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a retragerii plangerii prealabile de catre persoana vatamata L.L..
In baza art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal ?i art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, dispune incetarea procesului penal avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul A. J. a infrac?iunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a incheierii acordului de mediere nr. 18 din data de 06.10.2022 de catre inculpat cu persoana vatamata A. P..
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal ?i art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, dispune incetarea procesului penal avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul A.J.a infrac?iunii de amenintare, prevazuta de art. 206 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a incheierii acordului de mediere nr. 18 din data de 06.10.2022 de catre inculpat cu persoana vatamata A. P..
In temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala, condamna pe inculpatul A. J., la pedeapsa de 5 luni inchisoare, pentru savarsirea infrac?iunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoana vatamata V. R.) si la pedeapsa de 5 luni inchisoare, pentru savarsirea infrac?iunii de tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 371 din Codul penal.
Constata ca infrac?iunile ce constituie obiectul prezentei cauze sunt concurente, iar in temeiul art. 38 din Codul penal coroborat cu art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, contopeste pedepsele men?ionate in paragraful anterior ?i aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, ?i anume pedeapsa de 5 luni inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse stabilite, respectiv un spor de o luna si 20 de zile inchisoare, pedeapsa rezultanta fiind de 6 luni si 20 de zile inchisoare.
In temeiul art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante de 6 luni si 20 de zile inchisoare sub supraveghere ?i stabileste in conditiile art. 92 alin. 1 ?i alin. 2 din Codul penal, un termen de supraveghere de 2 ani, care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 93 alin. 1 din Codul penal, pune in vedere inculpatului A.J. ca pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Proba?iune Mure?, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anun?e, in prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depa?e?te 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existen?a.
In baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Codul penal, impune inculpatului sa execute obliga?ia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In temeiul art. 94 alin. 1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1 lit. c)-e) din Codul penal se vor comunica Serviciului de probatiune Mures.
In temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal, dispune obligarea inculpatului A. J. ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze munca neremunerata in folosul comunita?ii, pe o perioada de 80 de zile, in cadrul Primariei municipiului Targu Mures, jude?ul Mure? sau in cadrul Primariei comunei Sangeorgiu de Mures, judetul Mures.
In baza art. 404 alin. 2 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 91 alin. 4 din Codul penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 din Codul penal, respectiv asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse, dar ?i cu privire la consecintele savarsirii unei noi infractiuni in termenul de supraveghere, constand in posibilitatea revocarii suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei si consecutiv, executarea pedepsei initial suspendate.
In baza art. 72 alin. 2 din Codul penal coroborat cu art. 404 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala, ia act ca inculpatul A.J.a fost re?inut pe o durata de 24 de ore, incepand cu data de 05.09.2018, ora 21:00 pana la data de 06.09.2018, ora 21:00, masura preventiva dispusa prin ordonanta emisa de organele de cercetare penala din cadrul IPJ Mures-Politia municipiului Targu Mures din data de 05.09.2018 (f. 119-120 d.up 5053/P/2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures).
3. In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal, dispune incetarea procesului penal, avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul C. C., , a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a retragerii plangerii prealabile de catre persoana vatamata L. T..
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal, dispune incetarea procesului penal, avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul C. C.a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a retragerii plangerii prealabile de catre persoana vatamata L. L..
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal ?i art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, dispune incetarea procesului penal avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul C.C. a infrac?iunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a incheierii acordului de mediere nr. 16 din data de 05.10.2022 de catre inculpat cu persoana vatamata A. P..
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal ?i art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, dispune incetarea procesului penal avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul C. C. a infrac?iunii de amenintare, prevazuta de art. 206 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a incheierii acordului de mediere nr. 16 din data de 05.10.2022 de catre inculpat cu persoana vatamata A. P..
In baza art. 396 alin. 1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala, condamna pe inculpatul C.C., la pedeapsa de 5 luni inchisoare, pentru savarsirea infrac?iunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoana vatamata V. R.) si la pedeapsa de 5 luni inchisoare, pentru savarsirea infrac?iunii de tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 371 din Codul penal.
Constata ca infrac?iunile ce constituie obiectul prezentei cauze sunt concurente, iar in temeiul art. 38 din Codul penal coroborat cu art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, contopeste pedepsele men?ionate in paragraful anterior ?i aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, ?i anume pedeapsa de 5 luni inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse stabilite, respectiv un spor de o luna si 20 de zile inchisoare, pedeapsa rezultanta fiind de 6 luni si 20 de zile inchisoare.
In temeiul art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante de 6 luni si 20 de zile inchisoare sub supraveghere ?i stabileste in conditiile art. 92 alin. 1 ?i alin. 2 din Codul penal, un termen de supraveghere de 2 ani, care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 93 alin. 1 din Codul penal, pune in vedere inculpatului C. C. ca pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Proba?iune Mure?, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anun?e, in prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depa?e?te 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existen?a.
In baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Codul penal, impune inculpatului sa execute obliga?ia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In temeiul art. 94 alin. 1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1 lit. c)-e) din Codul penal se vor comunica Serviciului de probatiune Mures.
In temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal, dispune obligarea inculpatului C.C.ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze munca neremunerata in folosul comunita?ii, pe o perioada de 80 de zile, in cadrul Primariei municipiului Targu Mures, jude?ul Mure? sau in cadrul Primariei comunei Sangeorgiu de Mures, judetul Mures.
In baza art. 404 alin. 2 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 91 alin. 4 din Codul penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 din Codul penal, respectiv asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse, dar ?i cu privire la consecintele savarsirii unei noi infractiuni in termenul de supraveghere, constand in posibilitatea revocarii suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei si consecutiv, executarea pedepsei initial suspendate.
In baza art. 72 alin. 2 din Codul penal coroborat cu art. 404 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala, ia act ca inculpatul C.C. a fost re?inut pe o durata de 24 de ore, incepand cu data de 05.09.2018, ora 17:50 pana la data de 06.09.2018, ora 17:50, masura preventiva dispusa prin ordonanta emisa de organele de cercetare penala din cadrul IPJ Mures-Politia municipiului Targu Mures din data de 05.09.2018 (f. 134-136 d.up 5053/P/2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures).
4. In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal, dispune incetarea procesului penal, avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul F.J., , a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a retragerii plangerii prealabile de catre persoana vatamata L. T..
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal, dispune incetarea procesului penal, avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul F.J.a infractiunii de amenintare, prevazuta de art. 206 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a retragerii plangerii prealabile de catre persoana vatamata L.L..
In baza art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal ?i art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, dispune incetarea procesului penal avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul F.J. a infrac?iunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a incheierii acordului de mediere nr. 18 din data de 06.10.2022 de catre inculpat cu persoana vatamata A. P..
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal ?i art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, dispune incetarea procesului penal avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul F.J. a infrac?iunii de amenintare, prevazuta de art. 206 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a incheierii acordului de mediere nr. 18 din data de 06.10.2022 de catre inculpat cu persoana vatamata A. P..
In temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala, condamna pe inculpatul F. J., la pedeapsa de 5 luni inchisoare, pentru savarsirea infrac?iunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoana vatamata V. R.) si la pedeapsa de 5 luni inchisoare, pentru savarsirea infrac?iunii de tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 371 din Codul penal.
Constata ca infrac?iunile ce constituie obiectul prezentei cauze sunt concurente, iar in temeiul art. 38 din Codul penal coroborat cu art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, contopeste pedepsele men?ionate in paragraful anterior ?i aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, ?i anume pedeapsa de 5 luni inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse stabilite, respectiv un spor de o luna si 20 de zile inchisoare, pedeapsa rezultanta fiind de 6 luni si 20 de zile inchisoare.
In temeiul art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante de 6 luni si 20 de zile inchisoare sub supraveghere ?i stabileste in conditiile art. 92 alin. 1 ?i alin. 2 din Codul penal, un termen de supraveghere de 2 ani, care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 93 alin. 1 din Codul penal, pune in vedere inculpatului F. J. ca pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Proba?iune Mure?, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anun?e, in prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depa?e?te 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existen?a.
In baza prevederilor art. 93 alin. 2 lit. b) din Codul penal, impune inculpatului sa execute obliga?ia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 94 alin. 1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1 lit. c)-e) din Codul penal se vor comunica Serviciului de probatiune Mures.
In temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal, dispune obligarea inculpatului F. J. ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze munca neremunerata in folosul comunita?ii, pe o perioada de 80 de zile, in cadrul Primariei municipiului Targu Mures, jude?ul Mure? sau in cadrul Primariei comunei Sangeorgiu de Mures, judetul Mures.
In baza art. 404 alin. 2 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 91 alin. 4 din Codul penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 din Codul penal, respectiv asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse, dar ?i cu privire la consecintele savarsirii unei noi infractiuni in termenul de supraveghere, constand in posibilitatea revocarii suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei si consecutiv, executarea pedepsei initial suspendate.
5. In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal, dispune incetarea procesului penal, avand ca obiect G. I.F., , a infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a retragerii plangerii prealabile de catre persoana vatamata L.T..
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal ?i art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, dispune incetarea procesului penal avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul G. I.F. a infrac?iunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a incheierii acordului de mediere nr. 18 din data de 06.10.2022 de catre inculpat cu persoana vatamata A. P..
In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal ?i art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, dispune incetarea procesului penal avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul G. I. F. a infrac?iunii de amenintare, prevazuta de art. 206 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a incheierii acordului de mediere nr. 18 din data de 06.10.2022 de catre inculpat cu persoana vatamata A. P..
In temeiul art. 396 alin. 1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala, condamna pe inculpatul G.I.F., la pedeapsa de 5 luni inchisoare, pentru savarsirea infrac?iunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal (persoana vatamata V. R.) si la pedeapsa de 5 luni inchisoare, pentru savarsirea infrac?iunii de tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art. 371 din Codul penal.
Constata ca infrac?iunile ce constituie obiectul prezentei cauze sunt concurente, iar in temeiul art. 38 din Codul penal coroborat cu art. 39 alin. 1 lit. b) din Codul penal, contopeste pedepsele men?ionate in paragraful anterior ?i aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, ?i anume pedeapsa de 5 luni inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celeilalte pedepse stabilite, respectiv un spor de o luna si 20 de zile inchisoare, pedeapsa rezultanta fiind de 6 luni si 20 de zile inchisoare.
In temeiul art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executarii pedepsei rezultante de 6 luni si 20 de zile inchisoare sub supraveghere ?i stabileste in conditiile art. 92 alin. 1 ?i alin. 2 din Codul penal, un termen de supraveghere de 2 ani, care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 93 alin. 1 din Codul penal, pune in vedere inculpatului G. I.F.ca pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Proba?iune Mure?, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anun?e, in prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depa?e?te 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existen?a.
In baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Codul penal, impune inculpatului sa execute obliga?ia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 94 alin. 1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute in art. 93 alin. 1 lit. c)-e) din Codul penal se vor comunica Serviciului de probatiune Mures.
In temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal, dispune obligarea inculpatului G. I. F. ca pe parcursul termenului de supraveghere sa presteze munca neremunerata in folosul comunita?ii, pe o perioada de 80 de zile, in cadrul Primariei municipiului Targu Mures, jude?ul Mure? sau in cadrul Primariei comunei Sangeorgiu de Mures, judetul Mures
In baza art. 404 alin. 2 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 91 alin. 4 din Codul penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 din Codul penal, respectiv asupra consecintelor nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse, dar ?i cu privire la consecintele savarsirii unei noi infractiuni in termenul de supraveghere, constand in posibilitatea revocarii suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei si consecutiv, executarea pedepsei initial suspendate.
In baza art. 72 alin. 2 din Codul penal coroborat cu art. 404 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala, ia act ca inculpatul G. I. F. a fost re?inut pe o durata de 24 de ore, incepand cu data de 05.09.2018, ora 19:40 pana la data de 06.09.2018, ora 19:40, masura preventiva dispusa prin ordonanta emisa de organele de cercetare penala din cadrul IPJ Mures-Politia municipiului Targu Mures din data de 05.09.2018 (f. 155-156 d.up 5053/P/2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures).
6. In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal ?i art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, dispune incetarea procesului penal avand ca obiect savar?irea de catre inculpata O.A., , a infrac?iunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a incheierii acordului de mediere nr. 18 din data de 06.10.2022 de catre inculpata cu persoana vatamata A. P..
In temeiul art. 396 alin.1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3 si alin. 4 lit. b) din Codul penal, condamna pe inculpata O. A., la pedeapsa de 2000 de lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta de art. 371 din Codul penal, cuantum al amenzii determinat ca fiind rezultatul inmultirii numarului zilelor amenda, respectiv 100 de zile-amenda, cu suma corespunzatoare unei zile amenda, si anume suma de 20 de lei.
Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 63 din Codul penal privitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul neplatii cu rea credinta, unei zile-amenda corespunzandu-i o zi de inchisoare.
7. In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal ?i art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, dispune incetarea procesului penal avand ca obiect savar?irea de catre inculpata V.R., , a infrac?iunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a incheierii acordului de mediere nr. 16 din data de 05.10.2022 de catre inculpata cu persoana vatamata A. P..
In temeiul art. 396 alin.1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3 si alin. 4 lit. b) din Codul penal, condamna pe inculpata V.R., la pedeapsa de 1900 de lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta de art. 371 din Codul penal, cuantum al amenzii determinat ca fiind rezultatul inmultirii numarului zilelor amenda, respectiv 95 de zile-amenda, cu suma corespunzatoare unei zile amenda, si anume suma de 20 de lei.
Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 63 din Codul penal privitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul neplatii cu rea credinta, unei zile-amenda corespunzandu-i o zi de inchisoare.
8. In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal ?i art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, dispune incetarea procesului penal avand ca obiect savar?irea de catre inculpatul S. L., , a infrac?iunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a incheierii acordului de mediere nr. 16 din data de 05.10.2022 de catre inculpata cu persoana vatamata A.P..
In temeiul art. 396 alin.1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3 si alin. 4 lit. b) din Codul penal, condamna pe inculpatul S. L., la pedeapsa de 1900 de lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta de art. 371 din Codul penal, cuantum al amenzii determinat ca fiind rezultatul inmultirii numarului zilelor amenda, respectiv 95 de zile-amenda, cu suma corespunzatoare unei zile amenda, si anume suma de 20 de lei.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 din Codul penal privitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul neplatii cu rea credinta, unei zile-amenda corespunzandu-i o zi de inchisoare.
9. In temeiul art. 396 alin. 1 ?i alin. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. g) din Codul de procedura penala cu aplicarea art. 158 din Codul penal ?i art. 62 alin. 2 din Legea nr. 192/2006, dispune incetarea procesului penal avand ca obiect savar?irea de catre inculpata B. M., , a infrac?iunii de distrugere, prevazuta de art. 253 alin. 1 din Codul penal, ca urmare a incheierii acordului de mediere nr. 16 din data de 05.10.2022 de catre inculpata cu persoana vatamata A.P..
In temeiul art. 396 alin.1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3 si alin. 4 lit. b) din Codul penal, condamna pe inculpata B.M., la pedeapsa de 1425 de lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta de art. 371 din Codul penal, cuantum al amenzii determinat ca fiind rezultatul inmultirii numarului zilelor amenda, respectiv 95 de zile-amenda, cu suma corespunzatoare unei zile amenda, si anume suma de 15 lei.
Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 63 din Codul penal privitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul neplatii cu rea credinta, unei zile-amenda corespunzandu-i o zi de inchisoare.
10. In temeiul art. 396 alin.1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3 si alin. 4 lit. b) din Codul penal, condamna pe inculpatul O. L., , la pedeapsa de 1900 de lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta de art. 371 din Codul penal, cuantum al amenzii determinat ca fiind rezultatul inmultirii numarului zilelor amenda, respectiv 95 de zile-amenda, cu suma corespunzatoare unei zile amenda, si anume suma de 20 de lei.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 din Codul penal privitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul neplatii cu rea credinta, unei zile-amenda corespunzandu-i o zi de inchisoare.
11. In temeiul art. 396 alin.1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3 si alin. 4 lit. b) din Codul penal, condamna pe inculpatul B.B., , la pedeapsa de 1900 de lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta de art. 371 din Codul penal, cuantum al amenzii determinat ca fiind rezultatul inmultirii numarului zilelor amenda, respectiv 95 de zile-amenda, cu suma corespunzatoare unei zile amenda, si anume suma de 20 de lei.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 din Codul penal privitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul neplatii cu rea credinta, unei zile-amenda corespunzandu-i o zi de inchisoare.
12. In temeiul art. 396 alin.1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3 si alin. 4 lit. b) din Codul penal, condamna pe inculpatul M.L. Z., , la pedeapsa de 1425 de lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta de art. 371 din Codul penal, cuantum al amenzii determinat ca fiind rezultatul inmultirii numarului zilelor amenda, respectiv 95 de zile-amenda, cu suma corespunzatoare unei zile amenda, si anume suma de 15 lei.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 din Codul penal privitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul neplatii cu rea credinta, unei zile-amenda corespunzandu-i o zi de inchisoare.
13. In temeiul art. 396 alin.1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3 si alin. 4 lit. b) din Codul penal, condamna pe inculpatul N.A. JR., , la pedeapsa de 1900 de lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta de art. 371 din Codul penal, cuantum al amenzii determinat ca fiind rezultatul inmultirii numarului zilelor amenda, respectiv 95 de zile-amenda, cu suma corespunzatoare unei zile amenda, si anume suma de 20 de lei.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 din Codul penal privitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul neplatii cu rea credinta, unei zile-amenda corespunzandu-i o zi de inchisoare.
14. In temeiul art. 396 alin.1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3 si alin. 4 lit. b) din Codul penal, condamna pe inculpatul N. A.SR., , la pedeapsa de 1900 de lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta de art. 371 din Codul penal, cuantum al amenzii determinat ca fiind rezultatul inmultirii numarului zilelor amenda, respectiv 95 de zile-amenda, cu suma corespunzatoare unei zile amenda, si anume suma de 20 de lei.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 din Codul penal privitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul neplatii cu rea credinta, unei zile-amenda corespunzandu-i o zi de inchisoare.
15. In temeiul art. 396 alin.1, alin. 2 ?i alin. 10 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 374 alin. 4 din Codul de procedura penala raportat la art. 61 alin. 1, alin. 2, alin. 3 si alin. 4 lit. b) din Codul penal, condamna pe inculpatul V.G., , la
pedeapsa de 1900 de lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de tulburarea ordinii si linistii publice, fapta prevazuta de art. 371 din Codul penal, cuantum al amenzii determinat ca fiind rezultatul inmultirii numarului zilelor amenda, respectiv 95 de zile-amenda, cu suma corespunzatoare unei zile amenda, si anume suma de 20 de lei.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 din Codul penal privitoare la inlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa inchisorii in cazul neplatii cu rea credinta, unei zile-amenda corespunzandu-i o zi de inchisoare.
In temeiul art. 397 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 25 din Codul de procedura penala ?i raportat la art. 22 din Codul de procedura penala ia act de renuntarea persoanei vatamate A. P. la pretentiile civile formulate in cauza.
In temeiul art. 397 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 25 din Codul de procedura penala ia act ca persoana vatamata V.R. nu s-a constituit parte civila in mod legal in prezenta cauza.
In baza art. 397 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 25 din Codul de procedura penala ia act ca persoana vatamata L.L. nu s-a constituit parte civila in cauza.
In temeiul art. 397 din Codul de procedura penala ?i art. 25 alin. 5 din Codul de procedura penala lasa nesolutionata actiunea civila formulata in cauza de catre partea civila L. T..
In baza art.112 alin. 1 lit. b) din Codul penal coroborat cu art. 404 alin. 4 lit. d) din Codul de procedura penala, dispune fata de inculpatii A. I. si A. J., masura de siguranta a confiscarii speciale a bunurilor constand in: un topor cu lungimea de 94 cm si cu lama de 10 cm, un lemn cu lungimea de 130 cm si grosimea de 2,5 cm, un lemn cu lungimea de 92 cm si grosimea de 3 cm si o teava rectangulara cu lungimea de 64 cm si grosimea de 2x3 cm, bunuri ridicate de la acestia si depuse la camera de corpuri delicte din cadrul IPJ Mures in baza dovezii seria H nr. 0203097 din data de 06.09.2018 (f. 257 d. 5053/P/2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures).
In baza art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. b) din Codul de procedura penala coroborat cu art. 404 alin. 4 lit. e) din Codul de procedura penala si art. 398 din Codul de procedura penala, obliga persoanele vatamate L. T. si L. L.la plata sumei de 240 de lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 180 de lei reprezinta cheltuieli judiciare aferente fazei de urmarire penala ?i suma de 60 de lei reprezinta cheltuieli judiciare aferente fazelor de camera preliminara ?i judecata, urmand ca persoana vatamata L. T.sa achite suma de 130 de lei, iar persoana vatamata L.L. sa achite suma de 110 lei.
In temeiul art. 274 alin. 1 si alin. 2 din Codul de procedura penala coroborat cu art. 275 alin. 1 pct. 2 lit. c) din Codul de procedura penala, raportat la art. 404 alin. 4 lit. e) din Codul de procedura penala si art. 398 din Codul de procedura penala, obliga inculpatii la plata sumei de 8070 de lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1320 de lei reprezinta cheltuieli judiciare aferente fazei de urmarire penala ?i suma de 6750 de lei reprezinta cheltuieli judiciare aferente fazelor de camera preliminara ?i judecata, urmand ca fiecare dintre inculpati sa achite suma de 538? de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la data comunicarii hotararii.
Pronuntata astazi, 11 mai 2023, prin punerea hotararii la dispozitia inculpatilor, partilor civile, persoanei vatamate si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, conform art. 405 alin. 1 din Codul de procedura penala.