Data: 20.08.2025
SOLUTIE: Alte solutii
I. Raportat la dispozitiile art. 475 din Codul de procedura penala, respinge ca inadmisibila cererea inculpatului H. R. C., formulata prin aparator ales, de sesizare a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea urmatoarelor chestiuni de drept: „1. Daca este posibila luarea masurii arestarii preventive intr-un dosar aflat in stare de judecata, in care inculpatul fusese arestat preventiv si plasat in arest la domiciliu (in perioada 08.11.2018 – 03.04.2019), intemeiat pe dispozitiile art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedura penala, cu luarea in considerare a dispozitiilor art. 223 alin. (3) din Codul de procedura penala?; 2. Daca sintagma « temeiuri noi » din cuprinsul art. 223 alin. (3) din Codul de procedura penala se refera inclusiv la savarsirea unei alte infractiuni si face posibila aplicarea dispozitiilor art. 223 alin. (1) lit. d) din Codul de procedura penala?”.
II. In temeiul art. 425^1 alin. (7) pct. 1 lit. b), raportat la art. 206 din Codul de procedura penala, respinge ca nefondata contestatia formulata de catre contestatorul-inculpat H. R.C., impotriva incheierii penale nr. 212/05.08.2025, pronuntate de Tribunalul Maramures in dosarul nr. 1444/100/2024/a2.
In baza art. 272 alin. (1) C.pr.pen., dispune efectuarea platii onorariului in suma de 377 lei pe seama aparatorului desemnat din oficiu pentru contestatorul-inculpat, av. P. A., din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Cluj.
Cheltuielile privind aparatorul desemnat din oficiu raman in sarcina statului, conform art. 275 alin. (6) C.pr.pen.
In temeiul art. 275 alin. (2) C.pr.pen., obliga pe contestatorul-inculpat la plata catre stat a sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare.
Definitiva.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia inculpatului si a procurorului de catre grefa instantei, azi, 20.08.2025.