Data: 28.04.2025
SOLUTIE: Incheiere
In temeiul art. 278 C.p.p., indreapta eroarea materiala strecurata in minuta incheierii pronun?ata la data de 23.04.2025, in dos. nr. 14009/3/2025/a1.1 al Tribunalului Bucuresti, in sensul ca, in loc de:
„In temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (2) ?i (4) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive dispuse fa?a de inculpatul VODISLAV ANDREI ALBERT - arestat in baza MAP nr. 115/UP/07.03.2025 emis de Tribunalul Bucure?ti – Sec?ia I penala si mentine aceasta masura.”
se va trece:
„In temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (2) ?i (4) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive dispuse fa?a de inculpatul VODISLAV ANDREI ALBERT - arestat in baza MAP nr. 115/UP/04.03.2025 emis de Tribunalul Bucure?ti – Sec?ia I penala si mentine aceasta masura.”
Prezenta incheiere face parte integranta din incheierea penala pronun?ata la data de 23.04.2025, in dos. nr. 14009/3/2025/a1.1 al Tribunalului Bucure?ti.
Fara cale de atac.
Pronun?ata in ?edin?a din camera de consiliu, azi, 28.04.2025.
Data: 23.04.2025
SOLUTIE: Solutionare
In temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (2) ?i (4) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive dispuse fa?a de inculpatul VODISLAV ANDREI ALBERT - arestat in baza MAP nr. 115/UP/07.03.2025 emis de Tribunalul Bucure?ti – Sec?ia I penala si mentine aceasta masura.
Respinge cererea de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura arestului la domiciliu formulata de inculpat, ca neintemeiata.
In temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (2) ?i (4) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispuse fa?a de inculpatul MILO? MARIO BIANCHINI si mentine aceasta masura.
Respinge cererea de revocare a masurii controlului judiciar, ca neintemeiata.
In temeiul art. 348 C.proc.pen. rap. la art. 207 alin. (2) ?i (4) C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispuse fa?a de inculpatul RADU ANDREI FLORIN si mentine aceasta masura.
Respinge cererea de revocare a masurii controlului judiciar, ca neintemeiata.
In temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la pronuntare.
Pronuntata in camera de consiliu astazi, 23.04.2025.