Data: 14.02.2025
SOLUTIE: Desfiinteaza hotararea
In temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. a) Cod de procedura penala raportat la art. 205 Cod procedura penala, admite contestatia formulata de inculpatii:
1. Raducanu Adela-Florentina, ;
2. Raducanu Ionu?, fiul lui Viorel ?i Lenu?a,
3. Raducanu Davis, ,
4. Raducanu Andrei-Madalin, zis Samuel, ,
impotriva incheierii penale din data de 07.02.2025, pronun?ate de Judecatoria Ploiesti in dosarul penal nr. 13881/281/2024/a1.16.
Desfiinteaza in parte incheierea nr. 07.02.2025, pronun?ata de Judecatoria Ploiesti in dosarul penal nr. 13881/281/2024/a1.16. si rejudecand,
In temeiul art. 242 alin. (1) si (2) Cod procedura penala, rap. la art. 202 alin. (4) lit. b) ?i 2151 alin. (1) Cod procedura penala, inlocuieste masura arestarii preventive luata fata de contestatorii Raducanu Adela-Florentina, Raducanu Ionu?, Raducanu Davis si Raducanu Andrei-Madalin prin incheierea nr. 44 pronuntata la data de 16.04.2024 de judecatorul de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Ploie?ti in dosarul penal nr. 9150/281/2024, cu masura controlului judiciar, pe o durata de 60 de zile.
In temeiul art. 215 alin. (1) Cod procedura penala, pe timpul cat se afla sub control judiciar, fiecare inculpat trebuie sa respecte urmatoarele obliga?ii:
a) sa se prezinte la organul de urmarire penala, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa de catre organul judiciar care a dispus masura, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
In temeiul art. 215 alin. (2) lit. a) Cod procedura penala, impune fiecarui inculpat ca, pe timpul controlului judiciar, sa respecte obliga?ia de a nu depasi depa?i limita teritoriala a judetului Prahova, decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar in fa?a caruia se afla cauza.
In temeiul art. 215 alin. (4) Cod procedura penala, desemneaza I.P.J. Prahova – Biroul de Supravegheri Judiciare ca organ ce va verifica respectarea de catre inculpati a obligatiilor care le revin pe durata controlului judiciar.
In temeiul art. 215 alin. (3) Cod procedura penala, atrage atentia inculpatilor ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care le revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
Dispune punerea de indata in libertate a inculpatilor:
1. Raducanu Adela-Florentina, , de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 39/DL, emis la data de 16.04.2024 de judecatorul de drepturi si liberta?i din cadrul Judecatoriei Ploiesti, daca nu este retinuta sau arestata in alta cauza;
2. Raducanu Ionu?,, de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 40/DL, emis la data de 16.04.2024 de judecatorul de drepturi si liberta?i din cadrul Judecatoriei Ploiesti, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza;
3. Raducanu Davis, de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 41/DL, emis la data de 16.04.2024 de judecatorul de drepturi si liberta?i din cadrul Judecatoriei Ploiesti, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza;
4. Raducanu Andrei-Madalin, zis Samuel, , de sub puterea mandatului de arestare preventiva nr. 44/DL, emis la data de 16.04.2024 de judecatorul de drepturi si liberta?i din cadrul Judecatoriei Ploiesti, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
In temeiul art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
In temeiul art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala, onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru contestatori, in cuantum de 466 de lei, raman in sarcina statului si se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
Definitiva.
Pronun?ata prin punerea solutiei la dispozitia contestatorilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei astazi, 14.02.2025.