Data: 07.06.2023
SOLUTIE: admite cererea
In baza art. 348 rap. la art. 207 alin. 6 Cod procedura penala, constata legalitatea masurii controlului judiciar luata fata de inculpata BARBU DIANA-ADRIANA, aflata sub masura preventiva a controlului judiciar, pentru savarsirea infractiunii de „furt", prev. si ped. de art. 228 alin. (1) din Codul Penal, cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul Penal..
In baza art. 348 rap. la art. 207 Cod procedura penala, cu aplicarea art. 242 alin. 2 Cod procedura penala mentine masura controlului judiciar luata fata de inculpatul BARBU DIANA-ADRIANA, pana la o noua verificare, dar nu mai mult de 60 de zile.
In baza art. 82 alin. 1 din Legea nr. 253/2013 mentine organ de supraveghere Sectia 24 de Politie.
In baza art. 215 alin. 1 Cod procedura penala, mentine in sarcina inculpatului urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori sunt chemati;
b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa (si anume organul de politie in raza caruia se afla locuinta inculpatului Sectia 24 Politie), conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemata,
d) sa nu depaseasca limita teritoriala a mun. Bucuresti si Ilfov, decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar care a dispus masura,
Respinge cererea inculpatului privind revocarea masurii controlului judiciar, ca neintemeiata.
In baza art. 215 alin. 3 Cod procedura penala, atrage atentia inculpatului ca, in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, a obligatiilor stabilite, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi, la data de 07.06.2023, ora 11:20.
Data: 30.05.2023
SOLUTIE: admite cererea
In temeiul art. 348 rap. la art. 207 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luata fata de inculpatul :
NITU MARIUS-GABRIEL, aflat sub masura arestarii preventive, fiul lui Adrian Eugen si Magdalena. nascut la data de 09.11.1996 in Mun. Ploiesti, Jud. Prahova, domiciliat in Sat Valea Screzii ( corn. Posesti). nr. 187. Jud. Prahova, fara forme legale in Bucuresti, str. Aleea Livezilor, nr.43, bl.36, sc.l. et.l, ap.50, sector 5. CNP 196U09297275. cetatenie romana, starea civila necasatorit-concubinaj. situatia militara nesatisfacuta, studii 6 clase primare, fara ocupatie si loc de munca, cunoscut cu antecedente penale-recidivist. pentru savarsirea infractiunilor
- „furt", fapta prev. si ped de art. 228. alin. (11 din CP. (fapta din data de 15.04.2023);
- „furt", fapta prev. si ped de art. 228, alin. (1) din CP. (fapta din dala de 29.04.2023);
-„furt calificat", fapta prev. si ped. de art. 228, alin. (1) rap. la art. 229, alin. (2), lit. b) din CP. (fapta din dala de 06.05.2023K
toate cu aplicarea art. 38, alin. (1) din CP. si art. 43, alin. (1) din C.P.,
– mandat de arestare preventiva nr. 50/UP/2023 pronun?at in dosarul 11654/302/2023.
Mentine masura arestarii preventive luata fata de inculpatul NITU MARIUS-GABRIEL, pana la o noua verificare, dar nu mai tarziu de 30 de zile.
In temeiul art. 242 Cod procedura penala, respinge – ca neintemeiata – cererea inculpatului de revocare a masurii preventive .
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata in Camera de Consiliu, azi, 30.05.2023, ora 13,20.