Data: 18.07.2023
SOLUTIE: Incheiere
Admite cererea formulata de petenta Hornea Mihaela si sesizarea din oficiu cu privire la avocat Ionica Ioana Daniela, avocati in cadrul Baroului Prahova.
In baza art. 279 C.proc.pen:
Dispune inlaturarea omisiunii vadite din dispozitivul deciziei penale nr. 1049 din data de 07.07.2023 pronuntate de Curtea de Apel Ploiesti - Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie in dosarul 1351/114/2021, in sensul precizarii:
„Onorariile par?iale, in cuantum de cate 400 lei, cuvenite aparatorilor desemna?i din oficiu, in baza delega?iilor nr. 28365 si 38366, ambele din 08.03.2022 (filele 40,41, vol. I d.a.), se achita din fondurile Ministerului Justi?iei, catre Baroul Prahova”.
In baza prezentei incheieri se vor efectua cuvenitele mentiuni actul respectiv.
Conform art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 18 iulie 2023.
Data: 07.07.2023
SOLUTIE: Pronunta o noua hotarare
Respinge de neintemeiata excep?ia, privind lipsa calita?ii procesuale active a procurorul ierarhic superior, invocata de inculpatul Badiu Andrei Daniel.
Admite in parte apelurile declarate de inculpa?ii BADIU ANDREI DANIEL, ?i JURJA CAROL MIHAI, impotriva Sentin?ei penale nr. 7 din data de 12 ianuarie 2022 pronuntata de Tribunalul Buzau, pe care o desfiin?eaza, in latura penala ?i rejudecand:
Descontope?te pedepsele principale rezultante aplicate fiecarui inculpat BADIU ANDREI DANIEL ?i JURJA CAROL MIHAI ?i repune pedepsele aplicate in individualitatea lor.
Fa?a de inculpatul BADIU ANDREI DANIEL:
In baza art. 396 al. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 al. 1 lit. f din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului BADIU ANDREI DANIEL pentru savar?irea infrac?iunii prevazute de art. 367 al. 1 ?i 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal fapta din ianuarie 2013 – martie 2017, ca urmare a intervenirii prescrip?iei raspunderii penale.
In baza art. 396 al. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 al. 1 lit. f din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului BADIU ANDREI DANIEL pentru savar?irea infrac?iunii prevazute de art. 325 din Codul penal cu aplicarea art. 35 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, fapta din ianuarie 2013 – martie 2017, ca urmare a intervenirii prescrip?iei raspunderii penale.
In baza art. 396 al. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 al. 1 lit. f din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului BADIU ANDREI DANIEL pentru savar?irea infrac?iunii prevazute de art. 4 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 5 din Codul penal, fapta din 22 martie 2017, ca urmare a intervenirii prescrip?iei raspunderii penale.
Reduce pedeapsa de 2 ani pentru comiterea infrac?iunii prevazute de art. 360 al. 1 ?i 3 din Codul penal cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penale la pedeapsa de 1 an inchisoare, in temeiul dispozi?iilor art. 360 al. 1 ?i 3 din Codul penal cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, art. 396 al. 10 din Codul de procedura penala ?i art. 19 din legea nr. 682/2002.
Reduce pedeapsa de 2 ani pentru comiterea infrac?iunii prevazute de art. 250 al. 2 din Codul penal cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penale la pedeapsa de 1 an inchisoare, in temeiul dispozi?iilor art. 250 al. 2 din Codul penal cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penal, a art. 5 din Codul penale, a art. 396 al. 10 din Codul de procedura penala ?i a art. 19 din legea nr. 682/2002.
Reduce pedeapsa de 2 ani pentru comiterea infrac?iunii prevazute de art. 49 al. 1 lit. b din Legea nr. 129/2019 la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni pentru comiterea infrac?iunii prevazute de art. 49 al. 1 lit. b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, a art. 396 al. 10 din Codul d eprocedura penala ?i a art. 19 din legea nr. 682/2002.
Men?ine pedeapsa complementara de interzicere a drepturilor prevazute de art. 66 lit. a ?i b din Codul penal, pe o durata de 2 ani
Men?ine pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a ?i b din Codul penal.
In baza dispozi?iilor art. 38 al. 1 ?i a art. 39 al. 1 lit. b din Codul penal, art. 45 al. 3 lit. a ?i al. 5 din Codul penal, aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an ?i 6 luni inchisoare la care adauga sporul obligatoriu reprezentand 1/3 din totalul celorlalte, adica 1/3 din (1 an +1 an), respectiv 8 luni, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa principala rezultanta de 2 ani ?i 2 luni ?i pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a ?i b din Codul penal, pe o durata de 2 ani.
In temeiul dispozi?iilor art. 424 al. 2 din Codul de procedura penala raportat la art. 72 din Codul penal, din pedeapsa principala rezultanta de 2 ani ?i 2 luni inchisoare deduce perioada arestului preventiv ?i a arestului la domiciliu, de la 22 martie 2017 la 25 februarie 2019
Fa?a de inculpatul JURJA CAROL MIHAI:
In baza art. 396 al. 6 din Codul de procedura penala raportat la art. 16 al. 1 lit. f din Codul de procedura penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului JURJA CAROL MIHAI pentru savar?irea infrac?iunii prevazute de art. 367 al. 1 ?i 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 5 din Codul penal fapta din ianuarie 2016 – martie 2017, ca urmare a intervenirii prescrip?iei raspunderii penale.
Reduce pedeapsa de 1 an ?i 8 luni pentru comiterea infrac?iunii prevazute de art. 48 din Codul penal raportat la art. 250 al. 2 din Codul penal cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penale ?i art. 5 din Codul penal la pedeapsa de 8 luni inchisoare, pentru comiterea infrac?iunii prevazute de art. 48 din Codul penal raportat la art. 250 al. 2 din Codul penal cu aplicarea art. 35 al. 1 din Codul penale, a art. 5 din Codul penal, a art. 396 al. 10 din Codul de procedura penala ?i a art. 19 din legea nr. 682/2002;
Reduce pedeapsa 2 ani inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii prevazute de art. 48 din Codul penal raportat la art. 49 al. 1 lit. b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 5 din Codul penal la pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii prevazute de art. 48 din Codul penal raportat la art. 49 al. 1 lit. b din Legea nr. 129/2019, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, a art. 396 al. 10 din Codul de procedura penala ?i a art. 19 din Legea nr. 682/2002.
Men?ine pedepsele complementare de interzicere a drepturilor prevazute de art. 66 lit. a ?i b din Codul penal, pe o durata de 2 ani.
Men?ine pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a ?i b din Codul penal.
Constata ca faptele comise de inculpatul JURJA CAROL MIHAI, din cauza de fa?a sunt concurente cu faptele pentru comiterea carora inculpatul a fost condamnat prin Sentin?a penala nr. 201 din 22 noiembrie 2016 pronun?ata de Tribunalul Valcea, definitiva prin Decizia penala nr. 168/A din 14 februarie 2018 a Cur?ii de Apel Pite?ti, respectiv la pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare, cu aplicarea dispozi?iilor art. 861 ?i 861 din Codul penal din 1969.
In temeiul dispozi?iilor art. 97 al. 1 din Codul penal, anuleaza beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 3 ani inchisoare aplicat prin Sentin?a penala nr. 201 din 22 noiembrie 2016 pronun?ata de Tribunalul Valcea, definitiva prin Decizia penala nr. 168/A din 14 februarie 2018 a Cur?ii de Apel Pite?ti.
Descontope?te pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare ?i repune pedepsele in individualitatea lor, respectiv pedepsele de 3 ani inchisoare ?i respectiv de 3 ani inchisoare.
In temeiul dispozi?iilor art. 38 al. 1 din Codul penal ?i a art. 39 al. 1 lit. b din Codul penal, aplica pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare la care alatura sporul obligatoriu reprezentand 1/3 din totalul celorlalte pedepse, adica 1/3 din (3 ani + 8 luni +1 an), rezultand un spor de 1 an, 6 luni ?i 20 zile, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa principala rezultanta de 4 ani, 6 luni ?i 20 zile inchisoare, in regim de deten?ie.
In temeiul dispozi?iilor art. 45 al. 3 lit. a ?i al. 5 din Codul penal va aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a ?i b din Codul penal, pe o durata de 2 ani.
In temeiul dispozi?iilor art. 424 al. 2 din Codul de procedura penala raportat la art. 72 din Codul penal, din pedeapsa principala rezultanta de 4 ani, 6 luni ?i 20 zile inchisoare deduce perioada arestului preventiv ?i a arestului la domiciliu, de la 22 martie 2017 la 25 februare 2019 ?i de la 15 iulie 2008 la 26 noiembrie 2008 (din Sentin?a penala nr. 201 din 22 noiembrie 2016 pronun?ata de Tribunalul Valcea, definitiva prin Decizia penala nr. 168/A din 14 februarie 2018 a Cur?ii de Apel Pite?ti).
Men?ine in rest dispozi?iile sentin?ei atacate, care nu contravin prezentei decizii.
Respinge in rest, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul Badiu Andrei Daniel (in latura civila).
Respinge ca nefondat apelul declarat de Minisperul Public - Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate si Terorism – Biroul Teritorial Buzau, impotriva sentintei penale nr. 7 din data de 12 ianuarie 2022 pronuntata de Tribunalul Buzau.
In temeiul dispozi?iilor art. 275 al. 2 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de catre stat, raman in sarcina acestuia.
Onorariile par?iale, in cuantum de cate 400 lei, cuvenite aparatorilor desemna?i din oficiu, in baza delega?iilor nr. 34957 ?i 34956, ambele din 21 februarie 2023 (filele 97, 98, vol. IV d.i.), se achita din fondurile Ministerului Justi?iei, catre Baroul Prahova.
Data: 21.06.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
avand nevoie de timp pentru deliberare, pronuntare si redactare stabileste pronun?area la data de 07 iulie 2023
Data: 26.04.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
stabileste deliberarea, pronun?area si redactarea la data de 21 iunie 2023
Data: 07.04.2023
SOLUTIE: Incheiere
In temeiul dispozi?iilor art. 386 din Codul de procedura penala respinge ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei, din infrac?iunea prevazuta de art. 360 al. 1 ?i 3 din Codul penal, respectiv din infrac?iunea de acces ilegal la un sistem informatic ?i infrac?iunea prevazuta de art. 250 al. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 din Codul penal, efectuarea de opera?iuni financiare in mod fraudulos, intr-o singura infrac?iune , respectiv cea prevazuta de art. 250 al. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 din Codul penal, respectiv de efectuare de opera?iuni financiare in mod fraudulos, formulate de inculpatul BADIU ANDREI DANIEL.
Pronun?ata in ?edin?a publica, azi 02/03/2023.
Data: 27.03.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronuntarea asupra cererii de schimbare a incadrarii juridice la 07.04.2023 si acorda termen in continuare la data de 26.04.2023.
Data: 20.02.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza si acorda termen la data de 27.03.2023.
Data: 31.01.2023
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru lipsa de aparare a incupatilor, acorda termen la data de 20 februarie 2023
Data: 12.12.2022
SOLUTIE: Amana cauza
avand in vedere imposibilitatea de prezentare a apelantilor inculpati, amana judecata la data de 31.01.2023, orele 12,00.
Data: 08.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
IN VEDEREA MOTIVARII DECIZIEI NR.67/25.10.2022 PRONUNTATA DE CATRE ICCJ, AMANA JUDECATA LA DATA DE 12.12.2022, ORELE 12,00.
Data: 13.10.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Amana cauza la data de 08.11.2022, ora 12,00 fata de imposibilitatea de prezentare a doamnei avocat Gliga Andreea.
Data: 15.09.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Amana judecata la data de 13.10.2022, orele 11,00 pentru actualizarea fiselor de cazier judiciar ale inculpatilor.
Data: 30.06.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru lipsa de aparare a inculpatului, acorda termen la data de 15 septembrie 2022 orele 13,00
Data: 24.05.2022
SOLUTIE: Incheiere
Pentru comunicare relatiilor acorda termen la data de 30.06.2022 orele 12,00
Data: 29.04.2022
SOLUTIE: Amana cauza
Pentru pregatirea apararii, acorda termen la data de 24 mai 2022
Data: 31.03.2022
SOLUTIE: Amana cauza
pentru lipsa de aparare a inculpatului, acorda termen la data de 29 aprilie 2022 orele 12,00
Data: 02.03.2022
SOLUTIE: Incheiere
Admite declaratia de abtinere formulata de domnul judecator Mihai Viorel Tudoran in dosarul nr. 1351/114/2021 avand ca obiect apelurile declarate de catre DIICOT ST Ploiesti si inculpatii Badiu Andrei Dniel si Jurja Carol Mihai impotriva sentintei penale nr. 7 din data de 12.01.2022 pronuntata de Tribunalul Buzau.
In temeiul art. 64 alin. 4 C.proc.pen. constata incompatibilitatea domnului judecator Mihai Viorel Tudoran de la solu?ionarea apelul ce formeaza obiectul dosarului nr. 1351/114/2021.
In baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Fara cale de atac.
Cercetata in sedinta din camera de consiliu si pronuntata in sedinta publica, astazi, 2 martie 2022.