Data: 18.04.2024
SOLUTIE: Schimbat in parte
Decizia penala nr. 464/A din data de 18.04.2024 - In temeiul art.421 alin.1 pct.2 lit.a din Codul de procedura penala, admite apelurile declarate de inculpatii STEFANICA CRISTIAN-FLORIAN si HATHAZI FRANCISC-IOAN impotriva Sentintei penale nr.575 din data de 02 iunie 2022, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala in Dosarul nr.12992/3/2020.
Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata, numai pe latura penala si, in fond, rejudecand:
I. In temeiul art.396 alin.2 din Codul de procedura penala, condamna pe inculpatul STEFANICA CRISTIAN-FLORIAN la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, avand ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prevazuta de art.181 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 din Codul penal.
In temeiul art.91 si art.92 din Codul penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii acestei pedepse pe un termen de 2 ani, calculat de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
Mentine pedepsele complementare, reducand durata acestora la 2 ani si accesorii, precum si masurile de supraveghere stabilite in sarcina inculpatului potrivit art.93 alin.1 lit.a-e din Codul penal.
In temeiul art.93 alin.2 lit.b din Codul penal, impune inculpatului obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Cluj sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In temeiul art.93 alin.3 din Codul penal, impune inculpatului obligatia ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Primariei municipiului Cluj-Napoca sau al Primariei comunei Floresti, ambele din judetul Cluj, astfel cum se va decide de catre consilierul de probatiune.
II. In temeiul art.396 alin.2 din Codul de procedura penala, condamna pe inculpatul HATHAZI FRANCISC-IOAN la pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea-credinta de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete, avand ca rezultat obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori in numele ei, prevazuta de art.48 alin.1 din Codul penal rap. la art.181 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 din Codul penal.
In temeiul art.91 si art.92 din Codul penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executarii acestei pedepse pe un termen de 2 ani, calculat de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare.
Mentine pedepsele complementare, reducand durata acestora la 2 ani si accesorii, precum si masurile de supraveghere stabilite in sarcina inculpatului potrivit art.93 alin.1 lit.a-e din Codul penal.
In temeiul art.93 alin.2 lit.b din Codul penal, impune inculpatului obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Bihor sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In temeiul art.93 alin.3 din Codul penal, impune inculpatului obligatia ca, pe parcursul termenului de supraveghere, sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 60 de zile, in cadrul Primariei municipiul Oradea sau al Primariei comunei Sanmartin, ambele din judetul Bihor, astfel cum se va decide de catre consilierul de probatiune.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.
In temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelurilor raman in sarcina statului.
In temeiul art.275 alin.6 rap. la art.272 alin.1 din Codul de procedura penala, onorariul partial al avocatului din oficiu desemnat pentru apelantul inculpat STEFANICA CRISTIAN-FLORIAN, in cuantum de 300 lei, ramane in sarcina statului, fiind suportat din fondul Ministerului Justitiei.
Definitiva.
Pronuntata astazi, 18 aprilie 2024, prin punerea hotararii redactate la dispozitia inculpatilor, a partii civile Ministerul Investitiilor si Proiectelor Europene (avand denumirea anterioara Ministerul Fondurilor Europene), a partii responsabile civilmente Hitech Automatizari SRL si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.
Data: 15.04.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
amana pronuntarea la 18 04 2024
Data: 10.04.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
amana pronuntarea la 15.04.2024
Data: 05.04.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
amana pronuntarea la 10.04.2024
Data: 08.03.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana pronun?area pentru data de 05.04.2024.
Data: 09.02.2024
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabileste termen de deliberare, redactare si pronuntare a hotararii la data de 08 martie 2024.
Data: 13.12.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabileste termen de deliberare, redactare si pronuntare a hotararii la data de 09 februarie 2024.
Data: 05.09.2023
SOLUTIE: Incheiere
Constata ca hotararea pronuntata de Curtea de Justitie a Uniunii Europene (Marea Camera), la data de 24 iulie 2023, in cauza C-107/23 PPU (Lin) permite lamurirea si a chestiunii de interpretare a dreptului Uniunii la care se refera intrebarea preliminara adresata aceleiasi Curti in cauza pendinte, care face obiectul cauzei preliminare C-219/23 (Dudea).
Dispune comunicarea unui raspuns in acest sens catre Curtea de Justitie a Uniunii Europene, la cererea Grefei acesteia din data de 25 iulie 2023.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 05 septembrie 2023.
Data: 04.09.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabileste pronuntarea asupra solicitarii CJUE la data de 05 septembrie 2023
Data: 22.05.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabileste pronuntarea si deliberarea asupra masurii asiguratorii la data de 23.05.2023, solutie care se va regasi in dosarul asociat 12992/3/2020/a3
Data: 29.03.2023
SOLUTIE: Suspendat
In temeiul articolului 267 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene si articolului 2 alineatele (1) si (2) din Legea nr.340/2009, dispune sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene cu urmatoarea intrebare preliminara:
Dispozitiile articolului 325 alineatul (1) din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene si cele ale articolului 2 alineatul (1) din Conventia elaborata in temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea Europeana, privind protejarea intereselor financiare ale Comunitatilor Europene, coroborate cu cele ale articolului 49 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene trebuie interpretate in sensul ca se opun unei reglementari nationale in materia prescriptiei raspunderii penale, determinata de aplicarea, conform deciziilor Curtii Constitutionale, a unui standard national de protectie a drepturilor fundamentale cu privire la principiul legalitatii infractiunilor si a pedepselor si care obliga instantele nationale sa se raporteze, in cauzele pendinte, in aplicarea principiului mitior lex, la norma referitoare la intreruperea cursului prescriptiei, ca norma de drept penal material, ulterioara faptei din litigiul principal, care, potrivit deciziilor instantei de contencios constitutional, nu mai prevede niciun caz de intrerupere a cursului prescriptiei, in conditiile in care norma in vigoare la data faptei din litigiul principal, anterioara acelor decizii, reglementa in mod clar, precis, previzibil si accesibil cazurile de intrerupere a cursului prescriptiei, in prezenta carora nu s-a implinit termenul prescriptiei speciale, in masura in care aplicarea acestei reglementari nationale este de natura sa compromita suprematia, unitatea si caracterul efectiv al dreptului Uniunii si sa impiedice aplicarea unor sanctiuni efective si disuasive pentru infractiuni de frauda grava aducand atingere intereselor financiare ale Uniunii si, de asemenea, in sensul ca impun instantelor nationale sa lase neaplicata, in cadrul unor proceduri penale avand ca obiect astfel de infractiuni, aceasta reglementare nationala, daca aplicarea ei ar avea efectele anterior mentionate si sa aplice, in ceea ce priveste intreruperea cursului prescriptiei, norma avand continutul clar, precis, previzibil si accesibil al normei in vigoare la data faptei, care impiedica producerea acestor efecte?
In temeiul articolului 105 alineatul (1) din Regulamentul de procedura al Curtii de Justitie a Uniunii Europene, solicita judecarea trimiterii prealabile conform procedurii accelerate.
In temeiul articolului 2 alineatul (3) teza a II-a si alineatul (7) din Legea nr.340/2009, dispune suspendarea judecatii pana la comunicarea hotararii pronuntate de Curtea de Justitie a Uniunii Europene.
Cu drept de recurs la instanta superioara, doar in ceea ce priveste suspendarea judecatii, in termen de 72 de ore de la comunicare pentru procuror, inculpati, partea civila si partea responsabila civilmente.
Definitiva in ceea ce priveste sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 29 martie 2023.
Data: 22.03.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Amana deliberarea, redactare si pronuntarea hotararii la daata de 29 martie 2023
Data: 15.03.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabileste termen de deliberare, redactare si pronuntare a hotararii la data de 22 martie 2023
Data: 18.01.2023
SOLUTIE: Amana pronuntarea
Stabileste termen de deliberare, redactare si pronuntare a hotararii la data de 15 martie 2023.
Data: 28.11.2022
SOLUTIE: Amana cauza
pentru continuarea cercetarii judecatoresti
Data: 31.10.2022
SOLUTIE: Amana cauza
pentru continuarea procesului penal
Data: 03.10.2022
SOLUTIE: Amana cauza
pentru a depune la dosar cererile scrise de probe.