Data: 21.10.2024
SOLUTIE: Incheiere
Admite sesizarea din oficiu, intemeiata pe art. 207 alin. 6 C.proc.pen.
In temeiul art. 348 Cod de procedura penala cu referire la art. 207 alin. (4), (6) Cod de procedura penala constata legalitatea si temeinicia masurii arestului preventiv dispusa fata de inculpatul PINTILIE ILIE, trimis in judecata pentru savar?irea infrac?iunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin (1), lit. b) ?i d) ?i alin. (2), lit. b) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (doua acte materiale), prin incheierea din 01.10.2024, pronun?ata in dosarul nr. 12732/193/2024/a1.3 al Judecatoriei Boto?ani, masura preventiva pe care o men?ine, urmand ca, in termen de 30 zile, judecatorul de camera preliminara sa verifice daca subzista temeiurile ce au determinat luarea masurii arestului preventiv.
Respinge ca nefondata cererea inculpatului Pintilie Ilie de revocare sau de inlocuire a masurii arestului preventiv cu masura arestului la domiciliu.
In temeiul art. 348 Cod de procedura penala cu referire la art. 207 alin. (4), (6) Cod de procedura penala constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu dispusa fata de inculpatul PINTILIE IONU?, trimis in judecata pentru savar?irea infrac?iunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. (1) ?i art. 229 alin (1), lit. b) ?i d) ?i alin. (2), lit. b) din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal (doua acte materiale) luata prin incheierea nr. 37 din 14.08.2024, pronun?ata in dosarul nr. 11620/193/2024 al Tribunalului Boto?ani, masura preventiva pe care o men?ine, urmand ca, in termen de 30 zile, judecatorul de camera preliminara sa verifice daca subzista temeiurile ce au determinat luarea masurii arestului la domiciliu.
In baza art.221 alin.2 Cod procedura penala, pe durata arestului la domiciliu inculpatul Pintilie Ionut are urmatoarele obligatii:
a) sa se prezinte in fata organului de urmarire penala a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori sunt chemati;
b) sa nu comunice cu persoanele vatamate Agheorghiesei Lucica si Hagiu Filofteia si nici cu martorii Mascan Vasile, Apetroaei Mariana, Craciun Ionel-Radu, Ghelbere Ioana, Zvinca Florica, Craciun Savel, Mahu Elena-Gina si Apetroaie Grigore, unitatea de politie desemnata cu supravegherea inculpatilor fiind Politia comunei Cosula, jud. Botosani.
Atrage atentia inculpatului Pintilie Ionut ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.
Respinge ca nefondata cererea inculpatului Pintilie Ionut de revocare sau de inlocuire a masurii arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar.
In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata, astazi 21.10.2024 prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.