Data: 29.04.2024
SOLUTIE: admite cererea
In baza art. 348 alin. 2 Cpp rap. la art. 207 alin. 2 Cpp, constata legalitatea masurii arestarii preventive luate fata de inculpatul ONCICA NICOLAE, in prezent incarcerat la CRAP 9, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii furt calificat in forma continuata, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b ?i d Cp cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp (doua acte materiale).
In baza art. 207 alin. 2 Cpp rap. la art. 242 alin. 2 Cpp cu aplic. art. 202 alin. 1 si 3 Cpp rap. la art. 211 Cpp, admite cererea inculpatului, constata ca nu mai subzista temeiurile care au determinat luarea masurii arestarii preventive si dispune inlocuirea cu masura controlului judiciar fata de inculpatul ONCICA NICOLAE, pe o perioada de 60 de zile, de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art. 215 alin. 1 Cpp, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului respectarea urmatoarelor obliga?ii:
a) sa se prezinte la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata judecatorul de camera preliminara din cadrul Judecatoriei Sectorului 5 Bucure?ti sau instanta de judecata – Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea sa - sectia de politie din circumscriptia teritoriala a resedintei inculpatului, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
In baza art. 215 alin. 2 Cpp, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului sa respecte urmatoarele obligatii:
a) sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar.
Supravegherea respectarii de catre inculpat a obligatiilor care ii revin pe durata controlului judiciar va fi realizata de catre sectia de politie din circumscriptia teritoriala a resedintei inculpatului.
Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 215 alin. 3 Cpp, potrivit carora, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
In baza art. 348 alin. 2 Cpp rap. la art. 207 alin. 2 Cpp, constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a arestului la domiciliu luate fata de inculpatul BOGDAN MARIUS-MADALIN,cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la furt calificat in forma continuata, prev. ?i ped. de art. 47 Cp rap. la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b ?i d Cpcu aplic. art. 35 alin. 1 Cp (doua acte materiale).
In baza art. 207 alin. 4 Cpp, constata ca subzista temeiurile care au determinat luarea masurii arestului la domiciliu si dispune mentinerea masurii arestului la domiciliu luate fata de inculpatul BOGDAN MARIUS-MADALIN prin incheierea din data de 08.02.2024 a judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 5 Bucure?ti in dosarul nr. 3837/302/2024, pana la o noua verificare, dar nu mai tarziu de 30 zile.
Mentine obligatiile stabilite in sarcina inculpatului BOGDAN MARIUS-MADALIN prin incheierea din data de 08.02.2024 a judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 5 Bucure?ti in dosarul nr. 3837/302/2024.
Respinge cererea parchetului de inlocuire a masurii arestului la domiciliu cu masura arestarii preventive, precum si cererea inculpatului de inlocuire a masurii arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar, ca neintemeiate.
In baza art. 348 alin. 2 Cpp rap. la art. 207 alin. 2 Cpp cu aplic. art. 211 Cpp, corob. cu art. 202 alin. 1 si 3 Cpp, constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar luate fata de inculpatul MANDA GABRIEL-RADU,cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b ?i d Cp.
In baza art. 207 alin. 4 Cpp, constata ca subzista temeiurile care au determinat luarea masurii preventive si dispune mentinerea masurii controlului judiciar luate fata de inculpatul MANDA GABRIEL-RADU prin incheierea din data de 08.02.2024 a judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 5 Bucure?ti in dosarul nr. 3837/302/2024, pana la o noua verificare, dar nu mai tarziu de 60 de zile.
Mentine obligatiile stabilite in sarcina inculpatului MANDA GABRIEL-RADU, pe timpul controlului judiciar, prin incheierea din data de 08.02.2024 a judecatorului de drepturi ?i liberta?i din cadrul Judecatoriei Sectorului 5 Bucure?ti in dosarul nr. 3837/302/2024.
Respinge cererea inculpatului, formulata prin aparator desemnat din oficiu, de revocare a masurii controlului judiciar, ca neintemeiata.
Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 215 alin. 3 si 7 Cpp, potrivit carora, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau cu masura arestarii preventive.
In baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare pentru inculpati si pentru procuror, in ceea ce priveste masurile preventiva.
Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 29.04.2024, ora 14.00.