Data: 11.04.2024
SOLUTIE: Rezolvat chestiuni prealabile
In temeiul art. 362 Cod procedura penala, raportat la art.208 alin. 2 si 3 si art. 207 alin. 4 Cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii arestarii preventive luata fata de inculpatii:
- :::, pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata (5 acte materiale), fapta prevazuta si pedepsita de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, masura dispusa prin Incheierea penala nr. 3590/14.11.2023 a judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Baia Mare, definitiva prin Incheierea penala nr. 135/CDL/23.11.2023 a Tribunalului Maramures, in baza careia s-a emis Mandatul de arestare preventiva nr. 89/UP/14.11.2023, masura arestarii preventive fiind prelungita succesiv pana in data in 11.02.2024, pe care o mentine pentru urmatoarele 60 de zile fata de inculpat
si
-::: pentru comiterea infractiunii de furt calificat in forma continuata (3 acte materiale), fapta prevazuta si pedepsita de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin. 1 lit. b Cod Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 41 al. 1 Cod penal, masura dispusa prin Incheierea penala nr. 3590/14.11.2023 a judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Baia Mare, definitiva prin Incheierea penala nr. 135/CDL/23.11.2023 a Tribunalului Maramures, in baza careia s-a emis Mandatul de arestare preventiva nr. 90/UP/14.11.2023, masura arestarii preventive fiind prelungita succesiv pana in data in 11.02.2024, pe care o mentine pentru urmatoarele 60 de zile fata de inculpat.
Respinge cererea de inlocuire a masurii arestarii preventive cu masura arestului la domiciliu, formulata de inculpatii Preda Nicolae Florin si Rostas Vasile, prin aparator, ca neintemeiata.
In temeiul art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare.
Pronuntata in sedin?a publica din 11.04.2024.