Data: 27.01.2025
SOLUTIE: admite cererea
In temeiul art. 348 rap. la art. 207 cod procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii arestului la domiciliu .
Mentine masura arestului la domiciliu luata fata de inculpatul ION GRAFI, pana la o noua verificare, nu mai tarziu de 30 de zile.
In temeiul art.221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatului ION GRAFI obligatia de a nu parasi imobilul in care locuieste efectiv (si anume cel din ...), fara permisiunea organului judiciar ce a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza.
Conform art. 221 alin. 2 C.pr.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are urmatoarele obligatii:
a) de a se prezenta in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de drepturi si libertati, a judecatorului de camera preliminara sau a instantei de judecata ori de cate ori este chemat;
Conform art. 221 alin. 4 C.pr.pen., atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurilor sau obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu poate fi inlocuita cu masura arestarii preventive.
Conform art. 221 alin. 8 C.pr.pen., desemneaza ca organ pentru supravegherea executarii masurii arestului la domiciliu, organul de politie in circumscriptia caruia locuieste inculpatul, respectiv Sectia 24 Politie., pana la o noua verificare, dar nu mai tarziu de 30 de zile.
Respinge ca neintemeiata cererea de inlocuire a masurii arestului la domiciliu cu masura controlului judiciar formulata de inculpatul ION GRAFI prin aparator.
In temeiul art.275 alin. 3 c.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare pentru inculpat si procuror.
Pronuntata in sedinta din camera de consiliu, azi 27.01.2025, ora 15, 30