Data: 30.04.2025
SOLUTIE: Condamnare fara acord de recunoastere
In temeiul art. 228 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. si a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamna pe inculpatul BAJENARU ELISEI – ALEXANDRU la pedeapsa inchisorii de 10 luni, pentru savarsirea infractiunii de furt.
In temeiul art. 91 alin. 1 C. pen., suspenda executarea pedepsei inchisorii sub supraveghere.
In temeiul art. 92 alin. 1 C. pen., stabileste durata termenului de supraveghere la 2 ani.
In temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., dispune respectarea de catre inculpat a masurilor de supraveghere pe durata termenului de supraveghere, constand in prezentarea la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta, primirea vizitelor consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa, anuntarea, in prealabil, a schimbarii locuintei si a oricarei deplasari care depaseste 5 zile; comunicarea schimbarii locului de munca, comunicarea de informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., instanta impune in sarcina inculpatului respectarea obligatiei prevazute la lit. b) C. pen., constand in frecventarea unui program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Prahova sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate, constand in programe de terapie cognitiv-comportamentala, programe cu caracter informativ si consiliere motivationala, pe durata termenului de supraveghere.
In temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., obliga pe inculpat la prestarea unei munci neremunerate in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile in cadrul Primariei Comunei Provita de Jos sau al Bisericii Sf. Ioan Botezatorul din Comuna Provita de Jos, jud. Prahova.
In temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. 4 C. pen., instanta ii pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 96 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendarii sub supraveghere, respectiv daca inculpatul nu respecta cu rea-credinta masurile de supraveghere ori obligatiile impuse in sarcina acestuia pe durata termenului de supraveghere ori nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare ori savarseste o noua infractiune pe durata acestui termen.
In temeiul art. 228 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. si a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamna pe inculpatul GROZAVU DANUT – BEADIN la pedeapsa inchisorii de 10 luni, pentru savarsirea infractiunii de furt.
In temeiul art. 91 alin. 1 C. pen., suspenda executarea pedepsei inchisorii sub supraveghere.
In temeiul art. 92 alin. 1 C. pen., stabileste durata termenului de supraveghere la 2 ani.
In temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., dispune respectarea de catre inculpat a masurilor de supraveghere pe durata termenului de supraveghere, constand in prezentarea la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta, primirea vizitelor consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa, anuntarea, in prealabil, a schimbarii locuintei si a oricarei deplasari care depaseste 5 zile; comunicarea schimbarii locului de munca, comunicarea de informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., instanta impune in sarcina inculpatului respectarea obligatiei prevazute la lit. b) C. pen., constand in frecventarea unui program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Prahova sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate, constand in programe de terapie cognitiv-comportamentala, programe cu caracter informativ si consiliere motivationala, pe durata termenului de supraveghere.
In temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., obliga pe inculpat la prestarea unei munci neremunerate in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile in cadrul Primariei Comunei Provita de Jos sau al Bisericii Sf. Ioan Botezatorul din Comuna Provita de Jos, jud. Prahova.
In temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. 4 C. pen., instanta ii pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 96 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendarii sub supraveghere, respectiv daca inculpatul nu respecta cu rea-credinta masurile de supraveghere ori obligatiile impuse in sarcina acestuia pe durata termenului de supraveghere ori nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare ori savarseste o noua infractiune pe durata acestui termen.
In temeiul art. 228 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. si a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamna pe inculpatul TOADER RAFAEL – FLORIN la pedeapsa inchisorii de 10 luni, pentru savarsirea infractiunii de furt.
In temeiul art. 97 alin. 1 C. pen., anuleaza suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei inchisorii de 1 an dispusa fata de inculpat prin sentinta penala nr. 342/26.09.2024 pronuntata de Judecatoria Campina in dosarul nr. 3958/204/2024, definitiva prin neapelare la data de 23.10.2024.
In temeiul art. 38 alin. 1 C. pen., constata ca infractiunea dedusa judecatii in prezenta cauza a fost savarsita in concurs cu infractiunea de conducerea unui vehicul fara permis de conducere prev. de art. 335 alin. 1 C. pen., pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 1 an, cu suspendarea executarii sub supraveghere, prin sentinta penala nr. 342/26.09.2024 pronuntata de Judecatoria Campina in dosarul nr. 3958/204/2024, definitiva prin neapelare la data de 23.10.2024.
In temeiul art. 40 alin. 1 C. pen. si al art. 39 alin. 1 lit. b) C. pen., contopeste pedeapsa de 10 luni inchisoare aplicata pentru infractiunea dedusa judecatii in prezenta cauza cu pedeapsa de 1 an aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 342/26.09.2024 pronuntata de Judecatoria Campina in dosarul nr. 3958/204/2024, definitiva prin neapelare la data de 23.10.2024, aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare, la care adauga un spor obligatoriu de o treime din pedeapsa de 10 luni inchisoare, respectiv 3 luni si 10 zile, inculpatului aplicandu-i-se o pedeapsa rezultanta de 1 an si 3 luni si 10 zile inchisoare.
In temeiul art. 91 alin. 1 C. pen., suspenda executarea pedepsei inchisorii sub supraveghere.
In temeiul art. 92 alin. 1 C. pen., stabileste durata termenului de supraveghere la 2 ani, care se calculeaza de la data de 23.10.2024, conform art. 97 alin. 2 teza a II-a C. pen.
In temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., dispune respectarea de catre inculpat a masurilor de supraveghere pe durata termenului de supraveghere, constand in prezentarea la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta, primirea vizitelor consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa, anuntarea, in prealabil, a schimbarii locuintei si a oricarei deplasari care depaseste 5 zile; comunicarea schimbarii locului de munca, comunicarea de informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., instanta impune in sarcina inculpatului respectarea obligatiei prevazute la lit. b) C. pen., constand in frecventarea unui program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Prahova sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate, constand in programe de terapie cognitiv-comportamentala, programe cu caracter informativ si consiliere motivationala, pe durata termenului de supraveghere.
In temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., obliga pe inculpat la prestarea unei munci neremunerate in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile in cadrul Primariei Comunei Provita de Jos sau al Bisericii Sf. Ioan Botezatorul din Comuna Provita de Jos, jud. Prahova.
Deduce din durata celor 120 de zile de munca neremunerata dispuse in sarcina inculpatului in prezenta cauza zilele de munca neremunerata prestata de catre inculpat pana la data ramanerii definitive a prezentei hotarari in temeiul sentintei penale nr. 342/26.09.2024 pronuntata de Judecatoria Campina in dosarul nr. 3958/204/2024, definitiva prin neapelare la data de 23.10.2024.
In temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. 4 C. pen., instanta ii pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 96 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendarii sub supraveghere, respectiv daca inculpatul nu respecta cu rea-credinta masurile de supraveghere ori obligatiile impuse in sarcina acestuia pe durata termenului de supraveghere ori nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare ori savarseste o noua infractiune pe durata acestui termen.
In temeiul art. 228 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. si a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamna pe inculpatul TOADER ALBERTO – VASILE la pedeapsa inchisorii de 10 luni, pentru savarsirea infractiunii de furt.
In temeiul art. 91 alin. 1 C. pen., suspenda executarea pedepsei inchisorii sub supraveghere.
In temeiul art. 92 alin. 1 C. pen., stabileste durata termenului de supraveghere la 2 ani.
In temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., dispune respectarea de catre inculpat a masurilor de supraveghere pe durata termenului de supraveghere, constand in prezentarea la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta, primirea vizitelor consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa, anuntarea, in prealabil, a schimbarii locuintei si a oricarei deplasari care depaseste 5 zile; comunicarea schimbarii locului de munca, comunicarea de informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., instanta impune in sarcina inculpatului respectarea obligatiei prevazute la lit. b) C. pen., constand in frecventarea unui program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Prahova sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate, constand in programe de terapie cognitiv-comportamentala, programe cu caracter informativ si consiliere motivationala, pe durata termenului de supraveghere.
In temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., obliga pe inculpat la prestarea unei munci neremunerate in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile in cadrul Primariei Comunei Provita de Jos sau al Bisericii Sf. Ioan Botezatorul din Comuna Provita de Jos, jud. Prahova.
In temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. 4 C. pen., instanta ii pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 96 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendarii sub supraveghere, respectiv daca inculpatul nu respecta cu rea-credinta masurile de supraveghere ori obligatiile impuse in sarcina acestuia pe durata termenului de supraveghere ori nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare ori savarseste o noua infractiune pe durata acestui termen.
In temeiul art. 228 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen. si a art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamna pe inculpatul STANCU MAXIMILIAN – NICUSOR la pedeapsa inchisorii de 10 luni, pentru savarsirea infractiunii de furt.
In temeiul art. 91 alin. 1 C. pen., suspenda executarea pedepsei inchisorii sub supraveghere.
In temeiul art. 92 alin. 1 C. pen., stabileste durata termenului de supraveghere la 2 ani.
In temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., dispune respectarea de catre inculpat a masurilor de supraveghere pe durata termenului de supraveghere, constand in prezentarea la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta, primirea vizitelor consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa, anuntarea, in prealabil, a schimbarii locuintei si a oricarei deplasari care depaseste 5 zile; comunicarea schimbarii locului de munca, comunicarea de informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., instanta impune in sarcina inculpatului respectarea obligatiei prevazute la lit. b) C. pen., constand in frecventarea unui program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Prahova sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate, constand in programe de terapie cognitiv-comportamentala, programe cu caracter informativ si consiliere motivationala, pe durata termenului de supraveghere.
In temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., obliga pe inculpat la prestarea unei munci neremunerate in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile in cadrul Primariei Comunei Provita de Jos sau al Bisericii Sf. Ioan Botezatorul din Comuna Provita de Jos, jud. Prahova.
In temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. 4 C. pen., instanta ii pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 96 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendarii sub supraveghere, respectiv daca inculpatul nu respecta cu rea-credinta masurile de supraveghere ori obligatiile impuse in sarcina acestuia pe durata termenului de supraveghere ori nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare ori savarseste o noua infractiune pe durata acestui termen.
In temeiul art. 270 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamna pe inculpatul NEGRU LAURENTIU la pedeapsa inchisorii de 10 luni, pentru savarsirea infractiunii de tainuire.
In temeiul art. 91 alin. 1 C. pen., suspenda executarea pedepsei inchisorii sub supraveghere.
In temeiul art. 92 alin. 1 C. pen., stabileste durata termenului de supraveghere la 2 ani.
In temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., dispune respectarea de catre inculpat a masurilor de supraveghere pe durata termenului de supraveghere, constand in prezentarea la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta, primirea vizitelor consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa, anuntarea, in prealabil, a schimbarii locuintei si a oricarei deplasari care depaseste 5 zile; comunicarea schimbarii locului de munca, comunicarea de informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., instanta impune in sarcina inculpatului respectarea obligatiei prevazute la lit. b) C. pen., constand in frecventarea unui program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Prahova sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate, constand in programe de terapie cognitiv-comportamentala, programe cu caracter informativ si consiliere motivationala, pe durata termenului de supraveghere.
In temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., obliga pe inculpat la prestarea unei munci neremunerate in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile in cadrul Primariei Comunei Provita de Jos sau al Bisericii Sf. Ioan Botezatorul din Comuna Provita de Jos, jud. Prahova.
In temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. 4 C. pen., instanta ii pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 96 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendarii sub supraveghere, respectiv daca inculpatul nu respecta cu rea-credinta masurile de supraveghere ori obligatiile impuse in sarcina acestuia pe durata termenului de supraveghere ori nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare ori savarseste o noua infractiune pe durata acestui termen.
In temeiul art. 270 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 C. proc. pen., condamna pe inculpatul NEGRU CIPRIAN la pedeapsa inchisorii de 10 luni, pentru savarsirea infractiunii de tainuire.
In temeiul art. 91 alin. 1 C. pen., suspenda executarea pedepsei inchisorii sub supraveghere.
In temeiul art. 92 alin. 1 C. pen., stabileste durata termenului de supraveghere la 2 ani.
In temeiul art. 93 alin. 1 C. pen., dispune respectarea de catre inculpat a masurilor de supraveghere pe durata termenului de supraveghere, constand in prezentarea la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta, primirea vizitelor consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa, anuntarea, in prealabil, a schimbarii locuintei si a oricarei deplasari care depaseste 5 zile; comunicarea schimbarii locului de munca, comunicarea de informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In temeiul art. 93 alin. 2 C. pen., instanta impune in sarcina inculpatului respectarea obligatiei prevazute la lit. b) C. pen., constand in frecventarea unui program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Prahova sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate, constand in programe de terapie cognitiv-comportamentala, programe cu caracter informativ si consiliere motivationala, pe durata termenului de supraveghere.
In temeiul art. 93 alin. 3 C. pen., obliga pe inculpat la prestarea unei munci neremunerate in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile in cadrul Primariei Comunei Provita de Jos sau al Bisericii Sf. Ioan Botezatorul din Comuna Provita de Jos, jud. Prahova.
In temeiul art. 404 alin. 2 C. proc. pen. rap. la art. 91 alin. 4 C. pen., instanta ii pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 96 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendarii sub supraveghere, respectiv daca inculpatul nu respecta cu rea-credinta masurile de supraveghere ori obligatiile impuse in sarcina acestuia pe durata termenului de supraveghere ori nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare ori savarseste o noua infractiune pe durata acestui termen.
In temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., constata ca inculpatul Bajenaru Elisei Alexandru a fost retinut pe o perioada de 24 de ore, de la data de 13.02.2024, ora 17:00, pana la data de 14.02.2024, ora 17:00.
In temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., constata ca inculpatul Grozavu Danut Beadin a fost retinut pe o perioada de 24 de ore, de la data de 13.02.2024, ora 17:00, pana la data de 14.02.2024, ora 17:00.
In temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., constata ca inculpatul Toader Rafael Florin a fost retinut pe o perioada de 24 de ore, de la data de 13.02.2024, ora 17:00, pana la data de 14.02.2024, ora 17:00.
In temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., constata ca inculpatul Toader Alberto Vasile a fost retinut pe o perioada de 24 de ore, de la data de 13.02.2024, ora 17:00, pana la data de 14.02.2024, ora 17:00.
In temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., constata ca inculpatul Stancu Maximilian Nicusor a fost retinut pe o perioada de 24 de ore, de la data de 13.02.2024, ora 17:00, pana la data de 14.02.2024, ora 17:00.
In temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., constata ca inculpatul Negru Laurentiu a fost retinut pe o perioada de 24 de ore, de la data de 13.02.2024, ora 17:00, pana la data de 14.02.2024, ora 17:00.
In temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., constata ca inculpatul Negru Ciprian a fost retinut pe o perioada de 24 de ore, de la data de 13.02.2024, ora 17:00, pana la data de 14.02.2024, ora 17:00.
In temeiul art. 404 alin. 4 lit. d) C. proc. pen. si al art. 112 alin. 1 lit. b) si alin. 5 C. pen., dispune confiscarea speciala de la inculpatul Toader Rafael Florin a sumei de 100 lei, reprezentand echivalentul banesc al flexului folosit la comiterea faptei pentru care a fost trimis in judecata.
In temeiul art. 404 alin. 4 lit. d) C. proc. pen. si al art. 112 alin. 1 lit. b) si alin. 5 C. pen., dispune confiscarea speciala de la inculpatul Stancu Maximilian Nicusor a sumei de 800 lei, reprezentand echivalentul banesc al atelajului hipo folosit la comiterea faptei pentru care a fost trimis in judecata.
In temeiul art. 397 alin. 1 C. proc. pen. si al art. 25 alin. 1 C. proc. pen., respinge, ca ramasa fara obiect, actiunea civila formulata de catre partea civila OMV Petrom S.A. impotriva inculpatilor.
In temeiul art. 274 alin. 1 si 2 C. proc. pen., obliga pe fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare in cuantum de cate 675 lei fiecare din totalul de 4.725 lei, din care 2.625 de lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate in cursul urmaririi penale (cate 375 lei fiecare inculpat) si 2.100 de lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate in cursul camerei preliminare si al judecatii (cate 300 lei fiecare inculpat).
In temeiul art. 275 alin. 6 C. proc. pen., onorariul partial in cuantum de 800 lei cuvenit avocatului din oficiu Ursuleanu Miralena desemnat pentru a asigura apararea inculpatului Bajenaru Elisei Alexandru ramane in sarcina statului si se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Prahova.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotarari judecatoresti, pentru reprezentantul Ministerului Public, inculpatii Bajenaru Elisei Alexandru, Grozavu Danut Beadin, Toader Rafael Florin, Toader Alberto Vasile, Stancu Maximilian Nicusor, Negru Laurentiu si Negru Ciprian si partea civila OMV Petrom S.A.
Pronuntata astazi, 30.04.2025, prin punerea solutiei la dispozitia reprezentantului Ministerului Public si a partilor, prin mijlocirea grefei instantei.