Data: 30.04.2025
SOLUTIE: admite cererea
In baza art. 348 C.proc. pen. raportat la art. 207 alin. 2 ?i 4 C.proc. pen., constata legalitatea si temeinicia masurii controlului judiciar dispusa fa?a de inculpatul major BUZNEA FERNANDO-MIGUEL-ANGEL, ?i in consecinta,
Men?ine masura controlului judiciar dispusa prin incheierea din 18.03.2025 pron. in ds. nr. 6878/302/2025 al Judecatoriei Sector 5 Bucure?ti, pana la o noua verificare, dar nu mai tarziu de 60 zile.
In temeiul art. 215 alin. 1 si 2 C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune pentru inculpat respectarea, in continuare, a urmatoarelor obliga?ii si masuri de supraveghere instituite prin incheierea men?ionata:
a) sa se prezinte la organul de urmarire penala, la judecatorul de camera preliminara sau la instanta de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la Sec?ia 19 de Poli?ie– organul de politie desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
d) sa nu depaseasca limita teritoriala a mun. Bucuresti, decat cu incuviintarea prealabila a organului judiciar;
e) sa nu comunice cu persoana vatamata Mitri?a Denisa-Alexandra (...), pe nicio cale.
Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 215 alin.3 C.proc.pen, potrivit carora, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care le revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
In temeiul art. 275 alin. 3 C.proc. pen., cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare.
Pronuntata in camera de consiliu, azi, 30.04.2025.