Data: 01.04.2024
SOLUTIE: Solutionare
In temeiul art. 348 C.proc.pen. raportat la art. 242 alin. (2) C.proc.pen. raportat la art. 207 alin. (6) C.proc.pen. si la art. 218 C.proc.pen., dispune inlocuirea masurii arestarii preventive dispuse fata de inculpatul Danciu Florin, prin incheierea nr. 21/12.03.2024, pronuntata de Judecatoria Calafat in dosarul nr. 880/201/2024, definitiva prin incheierea nr. 41/15.03.2024 a Tribunalului Dolj, pronuntata in dosarul nr. 880/201/2024/a1, cu masura preventiva a arestului la domiciliu, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei incheieri.
In raport de dispozitiile art. 221 alin. (1) C.proc.pen., masura arestului la domiciliu consta in obligatia inculpatului de a nu parasi imobilul din Mun. Bailesti, str. General Eremia Grigorescu, nr. 138, jud. Dolj, fara permisiunea organului judiciar care a dispus masura sau in fata caruia se afla cauza.
In temeiul art. 221 alin. (2) lit. a) si b) C.proc.pen., pe durata arestului la domiciliu inculpatul are obligatia sa se prezinte in fata organului de urmarire penala, a judecatorului de camera preliminara si a instantei de judecata ori de cate ori este chemat si de a nu comunica direct sau indirect, pe nicio cale cu inculpatul Ple?oianu Aristel Constantin, persoana vatamata Be?iu Irina Dinela sau cu martorii Komurcu Orhan, Be?iu Constantin Sorin, ?opa Sebastian Nicolae, Balteanu Ionu? ?tefan ?i Velica Denis Alexandru.
In baza art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atentia inculpatului ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii sau a obligatiilor care ii revin, masura arestului la domiciliu se poate inlocui cu masura arestarii preventive.
In temeiul art. 207 alin. (5) C.proc.pen, dispune punerea in libertate a inculpatului la ramanerea definitiva a prezentei incheieri, daca nu este retinut sau arestat in alta cauza.
Respinge cererea inculpatului Danciu Florin de inlocuire a masurii arestului preventiv cu masura controlului judiciar ca neintemeiata.
In baza art. 207 alin. 2 C.proc.pen., raportat la art. 348 C.proc.pen., constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar dispusa cu privire la inculpatul Ple?oianu Aristel Constantin, prin ordonanta din data de 12.03.2024, pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat in dosarul nr. 232/225/P/2024.
In baza art. 207, alin. 2-4 C.proc.pen,. raportat la art. 348 C.pr.pen, mentine masura preventiva a controlului judiciar al inculpatului Ple?oianu Aristel Constantin pana la urmatoarea verificare, dar nu mai tarziu de 60 de zile.
In baza art. 215 alin. (1) si (2) C.proc.pen., mentine obligatiile stabilite prin ordonanta din data de 12.03.2024, pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat in dosarul nr. 232/225/P/2024.
In baza art. 215 alin. (3) C.pr.pen., atrage atentia inculpatului Ple?oianu Aristel Constantin ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii controlului judiciar sau a obligatiilor ce ii revin potrivit celor de mai sus, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau a arestarii preventive.
Respinge cererea inculpatului Plesoianu Aristel Constantin de revocare a masurii controlului judiciar.
In baza art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
In baza art. 275 alin. 6 C.pr.pen., cheltuielile judiciare in cuantum de 340 lei, reprezentand onorariu avocat oficiu (avocat Patru Violeta– delegatie pentru asistenta juridica obligatorie nr. 3000/2024), raman in sarcina statului.
Cu contesta?ie in 48 de ore de la comunicare potrivit art. 205 alin. (1) C.proc.pen.
Pronuntata in camera de consiliu, azi, 01.04.2024, ora 17.00.