Data: 16.11.2023
SOLUTIE: Solutionare
In baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d ?i alin. 2 lit. b din C.pen. ?i art. 396 alin. 1, 2 si 10 C.proc.pen. condamna pe inculpatul Vintila Nicolae-Gabita la pedeapsa de 1 an ?i 9 luni inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de furtul calificat, fapta prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. d alin. 2 lit. b din C.pen. (fapta din perioada 25.03.2022 - 28.03.2022).
In baza art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d din C.pen. instanta il va condamna pe inculpatul Vintila Nicolae-Gabita la pedeapsa de 9 luni inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de furtul calificat, fapta prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. d din C.pen. (fapta din data de 10.04.2022).
In baza art. 38 alin. 1 din C.pen. constata ca infrac?iunile pentru care imculpatul Vintila Nicolae Gabi?a este condamnat au fost savar?ite in concurs real.
In baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.pen. contope?te pedepsele stabilite ?i aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an ?i 9 luni inchisoare la care se adauga sporul fix obligatoriu de 3 luni, reprezentand o treime din cealalta pedeapsa (1/3 x 9 luni), inculpatul urmand a executa pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.
In baza art. 91 alin. 1 ?i 3 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei cu inchisoarea aplicata inculpatului Vintila Nicolae Gabi?a, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, termen stabilit in conditiile art. 92 alin. 1 din C.pen. si care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte, conform art. 92 alin. 2 din C.pen.
In baza art. 92 alin. 3 teza I ?i art. 93 alin. (1) din C.pen., inculpatul va trebui ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dambovi?a, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 2 lit. b) din C.pen. instan?a va impune inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere sa execute urmatoarea obliga?ie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 3 din C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunita?ii pe o perioada de 70 de zile in cadrul Primariei Targovi?te-Directia de Salubritate Targoviste sau in cadrul Primariei Targovi?te.
In baza art. 404 alin. 2 din C.proc.pen. si art. 96 C.pen., instan?a atentia inculpatului asupra revocarii suspendarii executarii pedepsei in cazul nerespectarii cu rea-credinta a masurilor de supraveghere ori a obligatiilor impuse sau al savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.
2. In baza art. 113 alin. (2), art. 114 alin. (1), art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b) si art. 118 din C.pen. ?i art. 396 alin. (10) din C.proc.pen. aplica inculpatului minor OPREA IULIAN ALEXANDRU masura educativa a supravegherii pe o durata de 6 luni, pentru savarsirea infrac?iunilor de:
- furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. e din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (2 acte materiale din data de 15.03.2022);
- furt calificat, fapta prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul Penal (fapta din data de 03/04.04.2022);
- furt calificat, fapta prev. ?i ped. de art. 228 alin1-229 alin.1 lit. b si d din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (4 acte materiale din data de 09/10.04.2022)
- furt calificat, fapta prev. ?i ped. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal (fapta din data de 10.04.2022);
- furt calificat fapta prev. ?i ped. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit.b si d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal ?i art. 35 alin. 1 C.pen (doua acte materiale din 26.04.2022).
- furt calificat, fapta prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul penal (fapta din data de 26/27.04.2022);
- tentativa la furt calificat, fapta prev. de art. 32 raportat la art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul Penal (fapta din data de 28/29.05.2022);
- furt calificat, fapta prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal (fapta din data de 30/31.05.2022);
- furt calificat, fapta prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin.1 si 113 alin. 2 din Codul Penal (4 acte materiale din data de 21/22.06.2022).
- furt calificat, fapta prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal (fapta din data de 31.07/01.08.2022), toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din C.pen.
In baza art. 119 alin. 2 din C.pen. supravegherea inculpatului se va face sub coordonarea Serviciul de Probatiune Dambovita.
In temeiul art. 121 alin. (1) din C.pen., pe durata executarii masurii educative, impune inculpatului respectarea urmatoarelor obligatii:
a) sa urmeze un curs de pregatire scolara sau formare profesionala;
e) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dambovita la datele fixate de acesta.
Conform art. 121 alin. (3) din C.pen., supravegherea executarii obliga?iilor impuse de instan?a se va face sub coordonarea Serviciului de Proba?iune Dambovita.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 123 din C.pen.
3. In baza art. 113 alin. (3), art. 114 alin. (1), art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b) si art. 118 din C.pen. ?i art. 396 alin. (10) din C.proc.pen. aplica inculpatului minor OPREA FLORIN DARIUS, masura educativa a supravegherii pe o durata de 6 luni, pentru savarsirea infrac?iunilor de:
- furt calificat, prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. e din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (2 acte din data de 15.03.2022);
- furt calificat, fapta prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul Penal (fapta din data de 03/04.04.2022);
- furt calificat, fapta prev. ?i ped. de art. 228 alin1-229 alin.1 lit. b si d din Codul Penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul Penal (4 acte materiale din data de 09/10.04.2022);
- furt calificat, fapta prev. ?i ped. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin.1 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal (fapta din data de 10.04.2022);
- furt calificat, fapta prev. art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul penal (fapta din data de 22/23.04.2022);
- furt calificat, fapta prev. art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. a din Codul penal si cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. (2 acte materiale din data de 25/26.04.2022);
- complicitate la infrac?iunea de tentativa la furt calificat, fapta prev. ?i ped de art.48 rap la art. 32 rap de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din Codul Penal (fapta din data de 28/29.05.2022);
- furt calificat, fapta prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal (fapta din data de 30/31.05.2022);
- furt calificat, fapta prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (4 acte materiale din noaptea de 21/22.06.2022);
- furt calificat, fapta prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal cu aplicarea art. 113 alin. 3 din Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen (2 acte materiale din data de 05/06.07.2022).
- furt calificat, fapta prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal (fapta din data de 31.07/01.08.2022), toate cu aplicarea dispozi?iilor art. 38 alin. 1 din C.pen.
In baza art. 119 alin. 2 din C.pen. supravegherea inculpatului se va face sub coordonarea Serviciul de Probatiune Dambovita.
In temeiul art. 121 alin. (1) din C.pen., pe durata executarii masurii educative, impune inculpatului respectarea urmatoarelor obligatii:
a) sa urmeze un curs de pregatire scolara sau formare profesionala;
e) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dambovita la datele fixate de acesta.
Conform art. 121 alin. (3) din C.pen., supravegherea executarii obliga?iilor impuse de instan?a se va face sub coordonarea Serviciului de Proba?iune Dambovita.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 123 din C.pen.
4. In baza art. 113 alin. (3), art. 114 alin. (1), art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b) si art. 118 din C.pen. ?i art. 396 alin. (10) din C.proc.pen. aplica inculpatului minor KALAI ROBERT masura educativa neprivativa de libertate a supravegherii pe o durata de 6 luni, pentru savarsirea infractiunii de furtul calificat, prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din C.pen. (fapta din data de 23.04.2022) si a infractiunii de furtul calificat, prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. b ?i d din C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) din C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 din C.pen. (2 acte materiale din noaptea de 26.04.2022).
In baza art. 119 alin. 2 din C.pen. supravegherea inculpatului se va face sub coordonarea Serviciul de Probatiune Dambovita.
In temeiul art. 121 alin. (1) lit. e) din C.pen. pe durata executarii masurii educative, impune inculpatului Kalai Robert respectarea urmatoarei obligatii: sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dambovita la datele fixate de acesta.
Conform art. 121 alin. (3) din C.pen., supravegherea executarii obliga?iei impuse de instan?a se va face sub coordonarea Serviciului de Proba?iune Dambovita.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 123 din C.pen.
5. In baza art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 din C.proc.pen. condamna pe inculpatul CIOLACU ROHIT-SINGH la pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de furtul calificat, fapta prev. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit b ?i d din Codul Penal cu aplicarea art. 77 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 (2 acte materiale din noaptea de 05/06.07.2022).
In baza art. 91 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei cu inchisoarea, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, termen stabilit in conditiile art. 92 alin. 1 din C.pen. si care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte, conform art. 92 alin. 2 din C.pen.
In baza art. 92 alin. 3 teza I ?i art. 93 alin. (1) din C.pen., inculpatul va trebui ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dambovi?a, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 2 lit. b) din C.pen. impune inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere sa execute urmatoarea obliga?ie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 3 din C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunita?ii pe o perioada de 60 de zile in cadrul Primariei Municipiului Targoviste sau in cadrul Primariei Targoviste -Directia de Asistenta Sociala, jud. Dambovi?a.
In baza art. 404 alin. 2 din C.proc.pen. si art. 96 C.pen., atrage atentia inculpatului asupra revocarii suspendarii executarii pedepsei in cazul nerespectarii cu rea-credinta a masurilor de supraveghere ori a obligatiilor impuse sau al savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.
6. In baza art. art. 396 alin. 1, 2 ?i 10 din C.proc.pen. condamna pe inculpatul SANDU ROBERT IONU? la pedeapsa de 9 luni inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de furtul calificat, prev. de art. 228 alin. 1 ?i art. 229 alin. 1 lit. d din C.pen., cu aplicarea art. 77 lit. a ?i d din C.pen. (fapta din data de 10.04.2022).
in baza art. 91 din C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei cu inchisoarea, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, termen stabilit in conditiile art. 92 alin. 1 din C.pen. si care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte, conform art. 92 alin. 2 din C.pen.
In baza art. 92 alin. 3 teza I ?i art. 93 alin. (1) din C.pen., inculpatul va trebui ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dambovi?a, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 2 lit. b) din C.pen. impune inculpatului ca pe parcursul termenului de supraveghere sa execute urmatoarea obliga?ie: sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 92 alin. 3 teza II ?i art. 93 alin. 3 din C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunita?ii pe o perioada de 60 de zile in cadrul Primariei Municipiului Targoviste sau in cadrul Primariei Targoviste -Directia de Asistenta Sociala, jud. Dambovi?a.
In baza art. 404 alin. 2 din C.proc.pen. si art. 96 C.pen., atrage atentia inculpatului asupra revocarii suspendarii executarii pedepsei in cazul nerespectarii cu rea-credinta a masurilor de supraveghere ori a obligatiilor impuse sau al savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere.
Ia act ca inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru au fost re?inu?i, aresta?i preventiv ?i in arest la domiciliu in perioada 30.08.2022 - 18.12.2022 inclusiv, precum ?i in perioada 19.04.2023 - 20.09.2023.
Ia act ca inculpatul Kalai Robert a fost re?inut in perioada 13.09.2022 - 14.09.2023.
In baza art. 72 din C.pen. ?i art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. deduce din pedeapsa cu inchisoarea aplicata inculpatului Vintila Nicolae Gabi?a perioada re?inerii ?i a arestarii preventive 30.08.2022 - 06.09.2022 inclusiv.
In art. 72 din C.pen. ?i art. 404 alin. 4 lit. a) C.proc.pen. deduce din pedeapsa cu inchisoarea aplicata inculpatulii Ciolacu Rohit-Singh perioada re?inerii 26.09.2022 - 27.09.2022 inclusiv.
Revoca masurile preventive constand in control judiciar sub care se afla inculpa?ii Vintila Nicolae Gabi?a, Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru.
Executorie cu privire la revocarea masurilor preventive.
In baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civila formulata de partea civila S.C. NEW YORKER S.R.L. ?i obliga, in solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 640 lei catre aceasta parte civila, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civila formulata de partea civila S.C. OPERES S.R.L. ?i obliga pe inculpatul Vintila Nicolae Gabi?a la plata sumei de 3.500 lei catre aceasta parte civila, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civila formulata de partea civila I.I. VI?AN ALEXANDRU IONU? ?i obliga pe inculpatul Vintila Nicolae Gabi?a la plata sumei de 3.000 lei catre aceasta parte civila, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civila formulata de partea civila S.C. TWIST&GO S.R.L. ?i obliga, in solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 3.000 lei catre aceasta parte civila, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civila formulata de partea civila S.C. CIP STAR COM S.R.L. ?i obliga, in solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 4.000 lei catre aceasta parte civila, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. ac?iunea civila formulata de partea civila P.F.A. NEDELCU VLAD CRISTIAN ?i obliga, in solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Ciolacu Rohit-Singh la plata sumei de 600 lei catre aceasta parte civila, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite ac?iunea civila formulata de partea civila S.C. FLEGO COM S.R.L. ?i obliga, in solidar, pe inculpa?ii Kalai Robert, Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 5.350 lei catre aceasta parte civila, cu titlu de daune materiale, precum si pe inculpatul Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 655 lei catre aceastaa parte civila, cu titlu de daune materiale.
In baza art. 19 alin. 1 ?i 5, art. 25 alin. 1, art. 20 alin. 2 ?i art. 23 alin. 3 teza I C.proc.pen. ?i art. 1.357 alin. (1) ?i (2) ?i 1.382 din C.civ. admite in parte actiunea civila formulata de partea civila S.C. RAFGOM TRADING S.R.L ?i obliga, in solidar, pe inculpa?ii Oprea Florin-Darius ?i Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 3.100 lei catre aceasta parte civila, cu titlu de daune materiale, precum si pe inculpatii Oprea Florin-Darius ?i Ciolacu Rohit Singh, in solidar, la plata sumei de 1.000 lei catre aceastaa parte civila, cu titlu de daune materiale.
Ia act ca persoanele vatamate II NICULAE FLORIN, S.C. ANE MARI ?TEF S.R.L., S.C. MATEAS ANDREI S.R.L., S.C. NIC MARTA S.R.L., II STAN CATALIN FLORIN, S.C. GELACU CON S.R.L., S.C. CALLIOPE S.R.L., II PODOLEANU MIRA si S.C. DREAM LADY SLIM S.R.L. nu s-au constituit parti civile.
Respine actiune civila formulata de partea civila S.C. RAFGOM TRADING S.R.L privind obligarea la plata sumei de 5.000 lei (plus rata infla?iei ?i dobanda) reprezentand daune morale, ca neintemeiata.
In baza art. 404 alin. 4 lit. d) din C.proc.pen. ?i 112 alin. 1 lit. b) din C.pen. dispune confiscarea in folosul statului de la inculpatul Oprea Iulian-Alexandru a urmatoarelor bunuri: doua chei din metal marca Kronus si o surubelnita cu maner marca Chrome Vanadium, depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Dambovita, conform dovezii DB/B-003269 din data de 01.11.2022.
In baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen. obliga pe inculpatul Vintila Nicolae Gabi?a la plata sumei de 1.335 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obliga pe inculpatul Oprea Iulian-Alexandru la plata sumei de 2.555 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obliga pe inculpatul Oprea Florin-Darius la plata sumei de 2.555 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obliga pe inculpatul Kalai Robert la plata sumei de 875 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obliga pe inculpatul Ciolacu Rohit-Singh la plata sumei de 875 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 398, art. 404 alin. 4 lit. e), art. 272 alin. 1 ?i art. 274 alin. 1 din C.proc.pen., obliga pe inculpatul Sandu Robert Ionu? la plata sumei de 875 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finala C.proc.pen., onorariile cuvenite aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Kalai Robert, in cuantum de 1.360 lei si in cuantum de 601 lei (av. Antofie Luminita), vor ramane in sarcina statului si se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finala C.proc.pen., onorariile cuvenite aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Vintila Nicolae Gabita, in cuantum de 1.360 lei si in cuantum de 601 lei (av. David Cristian), vor ramane in sarcina statului si se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finala C.proc.pen., onorariile cuvenite aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Sandu Robert Ionut, in cuantum de 1.360 lei si in cuantum de 601 lei (av. Stroie Dragos) vor ramane in sarcina statului si se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finala C.proc.pen. onorariile cuvenite aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Oprea Florin Darius, in cuantum de 1.360 lei si in cuantum de 601 lei (av. Dinu Valentina), vor ramane in sarcina statului si se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finala C.proc.pen. onorariile cuvenite aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Oprea Iulian Alexandru, in cuantum de 1.360 lei si in cuantum de 601 lei (av. Ionescu Beatrice), vor ramane in sarcina statului si se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 404 alin. (1) lit. e) rap. la art. 274 alin. (1) teza finala C.proc.pen. onorariile cuvenite aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Ciolacu Rohit-Singh, in cuantum de 1.360 lei si in cuantum de 601 lei (av. Huiu Andreea), vor ramane in sarcina statului si se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art.404 alin.4 lit. c) C.proc.pen. mentine masura asiguratorie asupra sumei de 166 lei ridicata de la inculpa?ii Oprea Iulian-Alexandru si Oprea Florin-Darius si asupra sumei de 44 lei ridicata de la inculpatul Ciolacu Rohit-Singh.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea hotararii, care se depune la Judecatoria Targoviste.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor si procurorului prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 16 noiembrie 2023.