Data: 25.09.2025
SOLUTIE: Admis apel
In baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, admite apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti impotriva sentintei penale nr. 1929/21.11.2024 pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosarul 10849/280/2019, privind pe inculpatul Onica Marin,
intimate parti civile fiind Ciungu Silvia, Moise Ioana, Du?a Ion, Ci?a Georgeta, Ci?a Nicolae, Vlad Maria, a par?ii civile Ducan Elena Laura, Badea Daniela Alina, intimat persoana vatamata Mitrache Marin Catalin.
Desfiinteaza in parte sentinta penala si rejudecand:
I.Inlatura solutiile de achitare aplicate cu privire la infractiunile de santaj in forma continuata prevazute de art. 207 alin. 1, alin. 2, alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, corespunzatoare fiecareia dintre partile civile Ci?a Nicolae si Ci?a Georgeta.
Inlatura aplicarea dispozitiilor art. 25 alin. 5 Cod de procedura penala, referitoare la nesolutionarea actiunilor civile promovate de partile civile Ci?a Nicolae si Ci?a Georgeta.
In baza art. 207 alin. 1, alin. 2, alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 396 alin. 1 ?i alin. 2 Cod de procedura penala, condamna pe inculpatul Onica Marin, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de ?antaj in forma continuata, parte civila Ci?a Nicolae.
In baza art. 207 alin. 1, alin. 2, alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 396 alin. 1 ?i alin. 2 Cod de procedura penala, condamna pe inculpatul Onica Marin, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savar?irea infrac?iunii de ?antaj in forma continuata, parte civila Ci?a Georgeta.
In baza art. 67 alin. 1 Cod penal ?i art. 66 alin. 3 Cod penal interzice inculpatului pe langa fiecare dintre pedepsele principale aplicate ca pedeapsa complementara, exercitarea drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) n) ?i o) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, dreptul de a comunica cu victima Cita Nicolae, respectiv Cita Georgeta ?i de a se apropia de aceasta, precum ?i dreptul de a se apropia, la o distan?a mai mica de 100 metri, de locuin?a victimei, de locurile de munca ?i de locurile unde victima efectueaza activita?i sociale, pe o perioada de 2 ani.
In baza art. 65 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 66 alin. 1 ?i alin. 3 Cod penal, interzice inculpatului, pe langa pedeapsa principala, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, n ?i o Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales in autorita?ile publice sau in orice alte func?ii publice, dreptul de a ocupa o func?ie care implica exerci?iul autorita?ii de stat, dreptul de a comunica cu victima Cita Nicolae, respectiv Cita Georgeta ?i de a se apropia de aceasta, precum ?i dreptul de a se apropia, la o distan?a mai mica de 100 metri, de locuin?a victimei, de locurile de munca ?i de locurile unde victima efectueaza activita?i sociale.
In baza art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal rap. la art. 38 alin. 1 Cod penal, contopeste pedepsele aplicate pentru infractiunile concurente, aplicand pedeapsa de 2 ani inchisoare, la care se adauga un spor de o treime din cealalta pedeapsa, in total 2 ani si 8 luni inchisoare.
In baza art. 91 C.pen., dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 8 luni inchisoare ?i stabileste un termen de supraveghere de 3 ani, conform art. 92 alin. 1 Cod penal, care se va calcula de la data pronuntarii prezentei decizii.
In baza art. 93 alin. 1 C.pen. obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Proba?iune Arge?, la datele fixate de consilierul de proba?iune; b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anun?e, in prealabil, schimbarea locuin?ei ?i orice deplasare care depa?e?te 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informa?ii ?i documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. 2 lit. b C. pen. impune inculpatului, pe durata termenului de supraveghere, obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre Serviciul de Probatiune Arge? sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 93 alin. 3 C. pen., in termenul de supraveghere inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 90 de zile, respectiv in cadrul Primariei municipiului Pite?ti ori in cadrul Direc?iei de Sanatate Publica.
In baza art. 404 alin. 2 C. pr. pen. ?i art. 91 alin. 4 C. pen., atrage aten?ia inculpatului asupra dispozi?iilor art. 96 C. pen. cu privire la revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere in caz de nerespectare, cu rea-credin?a, a masurilor de supraveghere, in caz de neexecutare a obliga?iilor impuse ori stabilite de lege, in caz de neindeplinire integrala a obliga?iilor civile stabilite prin hotarare, afara de cazul in care dovede?te ca nu a avut nicio posibilitate sa le indeplineasca, precum ?i in caz de savar?irea unei noi infrac?iuni.
In baza art. 45 alin. 3 lit. a Cod penal aplica pedeapsa complementara constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, n ?i o Cod penal, pe o durata de 2 ani, care se va executa de la data pronuntarii prezentei, conform art. 68 alin. 1 lit. b C. pen.
In baza art. 45 alin. 5 Cod penal aplica pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b, n ?i o Cod penal, care se va executa numai in caz de executare in regim de deten?ie a pedepsei principale a inchisorii.
Constata ca inculpatul s-a aflat in stare de retinere pentru o durata de 24 ore, incepand cu data de 02.10.2018, ora 16:30, pana in data de 03.10.2018, ora 16:10, masura preventiva fiind dispusa de procuror prin Ordonanta din data de 02.10.2018.
In temeiul art. 72 alin. (1) C. pen. deduce din pedeapsa inchisorii durata retinerii, de 24 ore, din data de 02.10.2018, ora 16:30, pana in data de 03.10.2018, ora 16:10. In baza art. 25 alin. 1, art. 397 alin. 1 C.p.p. cu referire la art. 1357 si art. 1381 C.civ. admite ac?iunea civila formulata de partile civile Ci?a Nicolae si Ci?a Georgeta si obliga inculpatul sa plateasca acestora suma de 60.000 de lei reprezentand daune materiale si suma de 50.000 lei daune morale.
In baza art. 25 alin. 3 Cod procedura penala dispune desfiintarea totala a contractelor de imprumut autentificate sub nr. 589 din data de 05.03.2018, nr. 957/13.05.2014 si nr. 876/29.04.2014 de BNP Bogos Nicoleta Romanita.
II.Inlatura solutiile de achitare aplicate cu privire la infractiunile de santaj in forma continuata prevazute de art. 207 alin. 1, alin. 2, alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, corespunzatoare fiecareia dintre partile civile Vlad Maria, Ducan Elena Laura si Badea Daniela Alina.
Inlatura aplicarea dispozitiilor art. 25 alin. 5 Cod de procedura penala, referitoare la nesolutionarea actiunilor civile promovate de partile civile Vlad Elena, Ducan Elena Laura si Badea Daniela Alina.
In baza art. 207 alin. 1, alin. 2, alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 396 alin. 8 Cod de procedura penala, art. 154 alin. 1 lit. c C.pen., Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a Romaniei si Decizia nr. 67/2022 pronuntata de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, inceteaza procesul penal fa?a de inculpatul Onica Marin, pentru savar?irea infractiunii de santaj in forma continuata – persoana vatamata Vlad Maria, avand in vedere intervenirea prescrip?iei raspunderii penale.
In baza art. 20 alin. 2 Cod de procedura penala constata neindeplinite conditiile de forma pentru exercitarea ac?iunii civile in procesul penal de catre persoana vatamata Vlad Maria.
In baza art. 25 alin. 3 Cod procedura penala dispune desfiintarea totala a contractului de imprumut autentificat sub nr. 1439 din data de 05.08.2011 de B.N.P. Teodox .
In baza art. 112 alin. 1 lit. e din Codul penal dispune luarea masurii de siguranta a confiscarii speciale fata de inculpat cu privire la suma de 2400 euro, execuata silit, in baza contractului de imprumut autentificat sub nr. 1439 din data de 05.08.2011 de B.N.P. Teodox .
In baza art. 207 alin. 1, alin. 2, alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 396 alin. 8 Cod de procedura penala cu referire la art. 154 alin. 1 lit. c C.pen., Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a Romaniei si Decizia nr. 67/2022 pronuntata de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, inceteaza procesul penal fa?a de inculpatul Onica Marin, pentru savar?irea infractiunii de santaj in forma continuata – parte civila Ducan Elena Laura, avand in vedere intervenirea prescrip?iei raspunderii penale.
In baza art. 25 alin. 1, art. 397 alin. 1 C.p.p. cu referire la art. 1357, art. 1381 C.civ. admite ac?iunea civila formulata de partea civila Ducan Elena Laura si obliga inculpatul sa plateasca acesteia suma de 30.000 de lei reprezentand daune materiale si suma de 50.000 lei reprezentand daune morale.
In baza art. 25 alin. 3 Cod procedura penala dispune desfiintarea totala a contractului de imprumut autentificat sub nr. 301 din data de 07.03.2012 de B.N.P. Bogdan Mihai Lazar .
In baza art. 207 alin. 1, alin. 2, alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 396 alin. 8 Cod de procedura penala cu referire la art. 154 alin. 1 lit. c C.pen., Deciziile nr. 297/2018 ?i nr. 358/2022 ale Cur?ii Constitu?ionale a Romaniei si Decizia nr. 67/2022 pronuntata de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, inceteaza procesul penal fa?a de inculpatul Onica Marin, pentru savar?irea infractiunii de santaj in forma continuata – persoana vatamata Badea Daniela Alina, avand in vedere intervenirea prescrip?iei raspunderii penale.
Ia act ca, in apel, persoana vatamata Badea Daniela Alina a renuntat la pretentiile civile formulate in procesul penal.
In baza art. 112 alin. 1 lit. e din Codul penal dispune luarea masurii de siguranta a confiscarii speciale fata de inculpat cu privire la suma de 800 euro platita acestuia cu titlu de dobanda de catre persoana vatamata Badea Daniela Alina.
III.Modifica temeiul achitarii inculpatului Onica Marin, din dispozitiile art. 396 alin. 5 Cod de procedura penala, cu referire la infractiunea de violarea vietii private in forma continuata prevazuta de art. 226 alin. (6) C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., in dispozitiile art. 396 alin. 7 Cod de procedura penala.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei care nu contravin prezentei.
Conform art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat, in apel, raman in sarcina acestuia.
In baza art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul partial cuvenit aparatorului din oficiu, in suma de 500 lei, se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei si va ramane in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata astazi, 25 septembrie 2025, la Curtea de Apel Pitesti – Sectia Penala si pentru cauze cu minori si familie, prin punerea solutiei la dispozitia partilor si procurorului prin mijlocirea grefei instantei, in conditiile art. 405 alin. 1 Cod de procedura penala.