Data: 31.12.2024
SOLUTIE: Incheiere
Avand in vedere cererea de chemare in judecata, care formeaza obiectul dosarului de fata avand ca obiect Cererea formulata de reclamanta SUVERGELANITAMARINA in contradictoriu cu paratul STANCU SEBASTIAN MIHAIL , prin care reclamanta solicita :
-domiciliului minorului STANCU -GABRIEL , la mama reclamanta, in Targoviste , str.Craitelor , nr. IB, bl. G8, sc. C, et.9, ap. 39, judet Dambovita,potrivit art. 400 alin. I C.civ.;
-autoritatea parinteasca asupra minorului urmeaza a fi exercitata doar de catre mama reclamanta ,potrivit disp. cu art. 507C.civ.;
-obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in favoarea minorului raprtat la veniturile realizate , potrivit disp. art. 529 si art. 530 C.civ.
-cheltuieli de judecata .
Ca dosarul nr. 10258/315/2024 are ca obiect cererea formulata de reclamantul
Stancu Sebastian-Mihail , in contradfictoriu cu parata Suvergel Anita- Marina, domiciliata in Targoviste, str Craitelor, bloc G 8) scara C, etaj 9, apart.395 judet Dambovita , prin care reclamantul solicita :
A. - exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre tata ,cu privire la fiul nostru minor ,Stancu Erik-Gabriel, nascut la data de 12 ianuarie 2024, conform art. 398 alin I si 2 Cod Civil ;
B. -cererea de stabilire a pensiei de intretinere in favoarea minorului si in sarcina paratei, conform art. 529 -530 Cod Civil si art 499 ,alin 1 Cod Civil ;
C. - stabilirea locuintei minorului in domiciliul reclamantului din Targoviste, conform art .400 Cod Civil
D. -obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata,
Constatand ca dosarele nr. 10403/315/2024, 10258/315/2014, privesc aceleasi parti si au obiect identic, privesc aceeasi cauza, doar partile avand calitati inverse
Ca in dosarul nr. 10403/315/2024, paratul a formulat cerere reconventionala cu obiect identic cererii ce formeaza obiectul dosarului nr. 10258/315/2024
Vazand ca potrivit art 106 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti :
Art. 106 –
(1) Daca ulterior inregistrarii unei cereri se constata ca la instanta s-a depus cel putin o cerere formulata de aceleasi parti, chiar impreuna cu altele, avand unul dintre obiectele initiale si aceeasi cauza, toate cererile vor fi repartizate primului complet investit daca cererile nu au fost solutionate inc.
Prevederile alin. (1) se aplica si daca primul complet investit a constatat perimarea, a luat act de renuntarea la judecarea cererii sau a anulat cererea ca netimbrata, ca nesemnata ori pentru neindeplinirea celorlalte conditii prevazute de art. 194 - 197 din Codul de procedura civila, ori cererea de deschidere a procedurii de insolventa a fost respinsa in conditiile art. 67 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolventei si de insolventa, cu modificarile si completante ulterioare, precum si atunci cand cererea a fost respinsa ca inadmisibila pentru neindeplinirea procedurii prealabile sau in conditiile art. 1.017 alin. (2) din Codul de procedura civila
Vazand ca cererile care formeraza obiectul dosarelor precizate privesc aceleasi parti, au acelasi obiect, aceleasi capete de cerere si privesc ambele masuri cu privire la autoritatea parinteasca cu privire la minorul ERIK GABRIEL, partile (parintii minorului) avand calitati inverse, trimite dosarul la completul initial investit, cu dosarul nr. 10258/315/2024, cauza urmand a se conexa la acest dosar .