Data: 06.02.2025
SOLUTIE: Condamnare
I. In baza art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b, c, d C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a C.p., art. 35 al. 1 C.p. art. 396 al. 10 C.p.p. condamna pe inculpatul Panait Gabriel () la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 6 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata savarsita de trei sau mai multe persoane impreuna.
In baza art. 334 al. 2 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p. si art. 396 al. 10 C.p.p. condamna pe inculpatul Panait Gabriel la pedeapsa inchisorii de 1 an pentru savarsirea infrac?iunii de punere in circula?ie sau conducerea unui vehicul neinmatriculat in forma continuata.
In baza art. 38 al. 1 C.p. constata ca infractiunile pentru care inculpatul este condamnat in prezenta cauza se afla in concurs real.
In baza art. 39 al. 1 lit. b C.p. contopeste pedepsele de 2 ani si 6 luni inchisoare si 1 an inchisoare la care inculpatul este condamnat in prezenta cauza, aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani si 6 luni inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 1/3 din cealalta pedeapsa aplicata (1/3 din 1 an), spor de 4 luni inchisoare, aplicand in final inculpatului o pedeapsa rezultanta de 2 ani si 10 luni inchisoare.
In baza art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani si 6 luni, termen stabilit conform art. 92 C.p. si care se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
Incredinteaza supravegherea inculpatului Panait Gabriel Serviciului de Probatiune Bucuresti.
In baza art. 93 al. 1 C.p., obliga inculpatul Panait Gabriel la respectarea urmatoarelor masuri de supraveghere pe durata termenului de incercare:
a) sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 al. 2 C.p., impune inculpatului Panait Gabriel respectarea urmatoarei obligatii pe durata termenului de supraveghere:
- sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 93 alin. 3 C.p. coroborat cu art. 404 alin. 2 C.p.p., impune inculpatului Panait Gabriel obligatia sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 80 zile, la una dintre urmatoarele entitati: Arhiepiscopia Bucurestilor sau Primaria Municipiului Bucuresti – Administratia Cimitirelor si Crematoriilor Umane.
In baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atentia inculpatului Panait Gabriel asupra dispozitiilor art. 96 alin. 1, 2 si 4 C.p., care prevad urmatoarele:
- al. 1 - “Daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei”;
- al. 2 – “Daca pana la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheata nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei, afara de cazul in care persoana dovedeste ca nu a avut nicio posibilitate sa le indeplineasca”;
- al. 4 – “Daca pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a savarsit o noua infractiune, descoperita pana la implinirea termenului si pentru care s-a pronuntat o condamnare la pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei.”
In temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., scade din durata pedepsei inchisorii perioada retinerii si arestarii preventive din prezenta cauza de la data de 19.02.2024 la 29.10.2024 inclusiv.
In baza art. 399 al. 1 C.p.p. revoca masura preventiva a controlului judiciar fata de inculpatul Panait Gabriel, dispusa prin incheierea din 21.10.2024, pronuntata de J.S.3 in dosarul nr. 10248/301/2024/a3, definitiva prin incheierea nr. 1305/2024 din 29.10.2024 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I penala.
II. In baza art. 228 al.1 - 229 al. 1 lit. b, c ?i d si al. 2 lit. c C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p., art. 77 lit. a C.p., art. 35 al. 1 C.p., art. 396 al. 10 C.p.p. si art. 43 al. 5 C.p. condamna pe inculpatul Gusti Marius () la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata savarsita de trei sau mai multe persoane impreuna si in stare de recidiva postexecutorie.
In baza art. 335 al. 1 C.p. cu aplic. art. 41 al. 1 C.p., art. 396 al. 10 C.p.p. si art. 43 al. 5 C.p. condamna pe inculpatul Gusti Marius la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere in stare de recidiva postexecutorie.
In baza art. 38 al. 1 C.p., constata ca infractiunile pentru care inculpatul va fi condamnat in prezenta cauza se afla in concurs real intre ele, dar si cu infractiunea pentru care acesta a fost condamnat prin Sentinta penala nr. 71/29.01.2024 a Judecatoriei Buftea, definitiva prin Decizia penala nr. 1098/2024 din 11.09.2024 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I penala (fapta din 12.07.2022).
In baza art. 39 al. 1 lit. b C.p., contopeste pedepsele de 3 ani inchisoare si 1 an inchisoare la care inculpatul este condamnat in prezenta cauza cu pedeapsa de 1 an inchisoare la care inculpatul a fost condamnat prin Sentinta penala nr. 71/29.01.2024 a Judecatoriei Buftea, definitiva prin Decizia penala nr. 1098/2024 din 11.09.2024 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I penala, aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 1/3 din celelalte pedepse aplicate (1/3 din 2 ani), spor de 8 luni inchisoare, aplicand in final inculpatului o pedeapsa rezultanta de 3 ani si 8 luni inchisoare, cu executare in regim de detentie.
In temeiul art. 72 alin. 1 C. pen. si art. 40 al. 3 C.p., scade din durata pedepsei inchisorii perioadele retinerii si arestarii preventive din prezenta cauza de la data de 19.02.2024 la 29.10.2024 inclusiv si perioada executata in baza M.E.P.I. nr. 90/11.09.2024 emis de Judecatoria Buftea in baza sentintei penale nr. 71/29.01.2024 a Judecatoriei Buftea, definitiva prin Decizia penala nr. 1098/2024 din 11.09.2024 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I penala de la data de 12.09.2024 la zi, perioadele care se suprapun (de la 12.09.2024 la 29.10.2024 inclusiv) deducandu-se o singura data.
Constata ca in prezent inculpatul Gusti Marius se afla in executarea M.E.P.I. nr. 90/11.09.2024 emis de Judecatoria Buftea in baza sentintei penale nr. 71/29.01.2024 a Judecatoriei Buftea, definitiva prin Decizia penala nr. 1098/2024 din 11.09.2024 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I penala.
Dispune anularea M.E.P.I. nr. 90/11.09.2024 emis de Judecatoria Buftea si emiterea, la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, a unui nou M.E.P.I. pentru executarea pedepsei rezultante de 3 ani 8 luni inchisoare ce i se va aplica inculpatului Gusti Marius prin prezenta hotarare, din care se scade perioada de la 19.02.2024 la zi.
III. In baza art. 228 al. 1 - 229 al. 1 lit. b, c, d C.p. cu aplicarea art. 77 lit. a C.p. si art. 396 al. 10 C.p.p. condamna pe inculpatul Iliescu Ronaldo-Giani () la pedeapsa inchisorii de 1 an si 6 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat de trei sau mai multe persoane impreuna.
In baza art. 38 al. 1 C.p. constata ca infrac?iunea pentru care inculpatul este condamnat in prezenta cauza se afla in concurs real cu infrac?iunea pentru care inculpatului i-a fost stabilita pedeapsa de 9 luni inchisoare cu amanarea aplicarii pedepsei prin sentinta penala nr. 110/14.02.2024 a Judecatoriei Buftea, definitiva la data de 04.03.2024 prin neapelare.
In baza art. 89 al. 1 C.p., anuleaza amanarea aplicarii pedepsei de 9 luni inchisoare dispusa prin sentin?a penala nr. 110/14.02.2024 a Judecatoriei Buftea, definitiva la data de 04.03.2024 prin neapelare.
In baza art. 39 al. 1 lit. b C.p. contopeste pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare la care inculpatul este condamnat in prezenta cauza cu pedeapsa de 9 luni inchisoare stabilita inculpatului prin sentin?a penala nr. 110/14.02.2024 a Judecatoriei Buftea, definitiva la data de 04.03.2024 prin neapelare, aplicand inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni inchisoare, la care adauga sporul obligatoriu de 1/3 din cealalta pedeapsa aplicata (1/3 din 9 luni), spor de 3 luni inchisoare, aplicand in final inculpatului o pedeapsa rezultanta de 1 an si 9 luni inchisoare.
In baza art. 91 alin. 1 C.p., dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 1 an si 9 luni inchisoare pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani si 6 luni, termen stabilit conform art. 92 C.p. si care se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
Incredinteaza supravegherea inculpatului Iliescu Ronaldo-Giani Serviciului de Probatiune Bucuresti.
In baza art. 93 al. 1 C.p., obliga inculpatul Iliescu Ronaldo-Giani la respectarea urmatoarelor masuri de supraveghere pe durata termenului de incercare:
a) sa se prezinte la serviciul de probatiune, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 al. 2 C.p., impune inculpatului Iliescu Ronaldo-Giani respectarea urmatoarei obligatii pe durata termenului de supraveghere:
- sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.
In baza art. 93 alin. 3 C.p. coroborat cu art. 404 alin. 2 C.p.p., impune inculpatului Iliescu Ronaldo-Giani obligatia sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii, pe o perioada de 60 zile, la una dintre urmatoarele entitati: Arhiepiscopia Bucurestilor sau Primaria Municipiului Bucuresti – Administratia Cimitirelor si Crematoriilor Umane, urmand a se scadea din aceasta perioada perioada executata de la data ramanerii definitive a Sentintei penale nr. 110/14.02.2024 a Judecatoriei Buftea, definitiva la data de 04.03.2024 prin neapelare, la zi.
In baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atentia inculpatului Iliescu Ronaldo-Giani asupra dispozitiilor art. 96 alin. 1, 2 si 4 C.p., care prevad urmatoarele:
- al. 1 - “Daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei”;
- al. 2 – “Daca pana la expirarea termenului de supraveghere persoana supravegheata nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei, afara de cazul in care persoana dovedeste ca nu a avut nicio posibilitate sa le indeplineasca”;
- al. 4 – “Daca pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a savarsit o noua infractiune, descoperita pana la implinirea termenului si pentru care s-a pronuntat o condamnare la pedeapsa inchisorii, chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei.”
In temeiul art. 72 alin. 1 C. pen., scade din durata pedepsei inchisorii durata retinerii din 19.02.2024 din prezenta cauza si durata arestarii preventive din prezenta cauza de la data de 29.02.2024 la 16.04.2024 inclusiv.
IV. In baza art. 48 al. 1 ?i 2 C.p. rap. la art. 228 al. 1 – 229 al. 1 lit. b C.p. cu aplicarea art. 396 al. 10 C.p.p. stabileste pentru inculpatul Niculescu Mihai Alin () pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la furt calificat.
In baza art. 83 C.p. amana aplicarea pedepsei pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 84 al. 1 C.p., termen ce se calculeaza de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 84 al. 2 C.p.p. si art. 85 al. 1 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Niculescu Mihai Alin trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti, la datele fixate de acesta;
b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;
c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile, precum si intoarcerea;
d) sa comunice schimbarea locului de munca;
e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 404 al. 3 C.p.p. atrage atentia inculpatului Niculescu Mihai Alin asupra dispozitiilor art. 88 C.p. care prevad urmatoarele:
„Daca pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheata, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse, instanta revoca amanarea si dispune aplicarea si executarea pedepsei.
In cazul cand, pana la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheata nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare, instanta revoca amanarea si dispune aplicarea si executarea pedepsei, afara de cazul cand persoana dovedeste ca nu a avut nicio posibilitate sa le indeplineasca.
Daca dupa amanarea aplicarii pedepsei persoana supravegheata a savarsit o noua infractiune, cu intentie sau intentie depasita, descoperita in termenul de supraveghere, pentru care s-a pronuntat o condamnare chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca amanarea si dispune aplicarea si executarea pedepsei. Pedeapsa aplicata ca urmare a revocarii amanarii si pedeapsa pentru noua infractiune se calculeaza conform dispozitiilor privitoare la concursul de infractiuni.
Daca infractiunea ulterioara este savarsita din culpa, instanta poate mentine sau revoca amanarea aplicarii pedepsei. In cazul revocarii, dispozitiile alin. (3) se aplica in mod corespunzator.”
In baza art. 72 al. 1 C.p. scade din durata pedepsei de 1 an inchisoare retinerea din data de 12.03.2024.
V. In baza art. 397 al. 1 C.p.p. rap. la art. 25 al. 1 C.p.p. rap. la art. 19 al. 1 C.p.p., respinge, ca neintemeiate, actiunile civile ale persoanelor vatamate S.C. Engie Building Solutions S.R.L. (), S.C. ThinQ Electronics S.R.L. () si S.C. Cevik Art Grup S.R.L. ().
Ia act ca persoana vatamata Nicolau Andrei () nu s-a constituit parte civila in cauza.
VI. In baza art. 112 al. 1 lit. b C.p. dispune confiscarea urmatoarelor bunuri: un cu?it tip briceag, ridicat de la inculpatul Gusti Marius ?i depus la camera de corpuri delicte, astfel cum reiese din dovada nr. 1216515/21.03.2024 (fila nr. 186, vol. I); manu?a tip gradinarit de culoare portocalie cu negru, ridicata de la inculpatul Iliescu Ronaldo-Giani ?i depusa la camera de corpuri delicte, astfel cum reiese din dovada nr. 1216515/21.03.2024 (fila nr. 186, vol. I); un telefon mobil marca Samsung Galaxy A20, apar?inand inculpatului Gusti Marius, ridicat ?i depus la Camera de Corpuri Delicte, astfel cum reiese din dovada nr. 1216519/21.03.2024 (fila nr. 281, vol. I); o pereche de manu?i tip gradinarit de culoare portocalie cu negru, ridicate ?i depuse la camera de corpuri delicte, astfel cum reiese din dovada nr. 1216514/21.03.2024 (fila nr. 187, vol. I).
In baza art. 112 al. 1 lit. e C.p., dispune confiscarea de la inculpatul Gusti Marius a sumei de 5.000 lei obtinuti din savarsirea faptei de furt din data de 09.02.2024 in dauna persoanei vatamate S.C. Cevik Art Grup S.R.L.
In baza art. 112 al. 1 lit. e C.p. dispune confiscarea de la inculpatul Panait Gabriel a sumei de 423 lei.
Respinge, ca neintemeiata, propunerea din rechizitoriu de confiscare a autoutilitarei marca Peugeot Boxer.
Respinge, ca neintemeiata, propunerea din rechizitoriu de restituire catre Bercaru Florin a bunurilor ridicate din autoutilitara Peugeot Boxer, in data de 18.02.2024, respectiv cu?itul tip baioneta inscrip?ionat ,,Ussa Saber 1216”, bun aflat la Camera de corpuri delicte, astfel cum reiese din dovada nr. 1216516/21.03.2024 (fila nr. 188, vol. I) si manu?a tip gradinarit de culoare portocalie cu negru, bun aflat la Camera de corpuri delicte, astfel cum reiese din dovada nr. 1216516/21.03.2024 (fila nr. 188, vol. I).
VII. Mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr. 1315/162/P/2024 din 26.02.2024 a Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
VIII. In baza art. 255 C.p.p. rap. la art. 162 al. 4 C.p.p., dispune restituirea catre inculpatul Gusti Marius a telefonului mobil marca Samsung cu seria IMEI ...?i cartela SIM cu numarul 0791.234.862 ?i a brichetei din material plastic transparent, bunuri ridicate ?i depuse la Camera de Corpuri Delicte, astfel cum reiese din dovada nr. 1216515/21.03.2024 (fila nr. 186, vol. I).
IX. In baza art. 274 alin.1 si 2 C.p.p., obliga inculpatul Panait Gabriel sa plateasca suma de 3.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, inculpatul Gusti Marius sa plateasca suma de 3.500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, inculpatul Iliescu Ronaldo-Giani sa plateasca suma de 1.600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat si inculpatul Niculescu Mihai-Alin suma de 1.600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, sume ce includ si cheltuielile judiciare stabilite prin rechizitoriu.
X. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru procuror, persoana vatamata, partile civile si inculpati.
XI. Pronuntata astazi, 06.02.2025, prin punerea la dispozitie prin mijlocirea grefei instantei.