Data: 13.03.2026
SOLUTIE: Solutionare
I.Respinge cererea inculpatului Dima Alberto Madalin, prin aparatorul desemnat din oficiu, de extindere a limitei teritoriale, ca neintemeiata.
In temeiul art.208 alin (2) si (4) Cod procedura penala si art.362 Cod de procedura penala, constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar dispusa fata de inculpatii Mocanu Neculai si Dima Alberto Madalin.
Mentine ca legala si temeinica masura preventiva a controlului judiciar luata prin Ordonan?a din data de 05.10.2025 pronun?ata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tulcea in dosarul nr.3085/216/P/2025, astfel cum a fost modificata prin Incheierea penala din data de 28.11.2025 pronun?ata de Judecatoria Tulcea in dosarul nr.10114/327/2025/a2, pana la urmatoarea verificare, dar nu mai tarziu de 60 de zile de la data pronun?arii prezentei incheieri, fata de inculpa?ii:
- MOCANU NECULAI, pentru savar?irea infrac?iunii de ,,furt calificat”, fapta prev. si ped. de art. 228 alin.1 – art. 229 alin. 1 lit. b) si d) C.P. cu aplic. art. 77 lit. a) C.P. si
- DIMA ALBERTO MADALIN, pentru savar?irea infrac?iunii de ,,furt calificat ”, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. b) si d) C.P. cu aplic. art. 77, lit. a) C.P.
Masura se comunica I.P.J. Tulcea – Serviciul Investigatii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare si I.P.J. Constanta – Serviciul Investigatii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare.
Atrage aten?ia inculpatilor DIMA ALBERTO MADALIN si MOCANU NECULAI ca in caz de incalcare, cu rea-credinta, a obligatiilor care le revin, masura controlului judiciar se poate inlocui cu masura arestului la domiciliu sau cu masura arestarii preventive.
II: In baza art. 362 alin. (2) Cod de procedura penala rap. la art. 208 alin. (2) si (4) Cod de procedura penala, rap. la art. 242 alin. (2) Cod de procedura penala, admite cererea formulata de catre inculpatul DIMA AMAR prin aparatorul desemnat din oficiu.
In baza art.202 alin. (1) si alin. (4) lit. b Cod de procedura penala, raportat la art. 215 alin. (9) Cod de procedura penala, dispune inlocuirea masurii preventive a arestului la domiciliu luata fa?a de inculpatul - DIMA AMAR, pentru savar?irea infrac?iunii de ,,furt calificat”, fapta prev. si ped. de art. 228 alin. 1 – art. 229 alin.1 lit. b) si d) C.P., cu aplic. art. 77 lit. a) C.P. si art. 41 alin. 1 C.P prin incheierea din data de 13.02.2026 a Judecatoriei Tulcea, pronuntata in dosarul nr.10114/327/2025/a4 cu masura preventiva a controlului judiciar pe o perioada de 60 de zile, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei incheieri.
In temeiul art.215 alin. (1) din Codul de procedura penala, impune inculpatului Dima Amar ca, pe perioada masurii preventive sa respecte urmatoarele obliga?ii:
a) sa se prezinte la organul judiciar, organe de poli?ie, instan?a de judecata ori de cate ori este chemat;
b) sa informeze de indata organul judiciar care a dispus masura sau in fa?a caruia se afla cauza cu privire la schimbarea locuintei;
c) sa se prezinte la IPJ Tulcea-Biroul de Supravegheri judiciare conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
In temeiul art. 215 alin. (2) Cod de procedura penala, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului Dima Amar sa respecte urmatoarea obliga?ie:
a) sa nu paraseasca limita teritoriala a judetului Tulcea si a judetului Constanta, decat cu incuviin?area prealabila a organului judiciar.
b) sa poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere;
c) sa comunice periodic informa?ii relevante despre mijloacele sale de existenta;
d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte arme.
In temeiul art. 215 alin. (3) ?i (7) Cod de procedura penala, atrage atentia inculpatului Dima Amar ca, in caz de incalcare cu rea-credinta a obligatiilor care ii revin, masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu masura arestului la domiciliu sau masura arestarii preventive.
Masura se comunica I.P.J. Tulcea – Serviciul Investiga?ii Criminale – Biroul Supravegheri Judiciare care este obligata sa o aduca la cunostinta inculpatului si sa returneze de indata instantei dovezile de comunicare.
In baza art. 275 alin. (3) Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, prin punerea solutiei la dispozitia partilor si procurorului prin mijlocirea grefei instan?ei, astazi, 13.03.2026, ora 13:00